Esta semana li um artigo sobre "macho alfa", o artigo tem como título:
"Assim é o verdadeiro macho alfa"
Para quem quiser dar uma olhada ele está em:
No seu trecho inicial o autor escreve:
"O genuíno
líder de uma alcateia de lobos é empático respeitoso, longe do
estereótipo de pai e chefe controlador e agressivo com o qual muitos
homens são identificados"
Penso que não podemos comparar homens e lobos...
O
artigo é uma crítica de "progressistas" politicamente corretos ao "homem violento" ou ao "macho" humano... acho
isso desnecessário, o "macho" humano é um ser em extinção, nos
países escandinavos, terra dos vikings (quem diria!), na atualidade, eles já são
raridade, no Canadá, Austrália, Holanda, eles também são raridade.
A democracia implantada no Ocidente no início do século XVIII possibilitou a ascensão ao poder dos fracos, como bem avaliou Paulo Francis a 50 anos atrás, na democracia moderna (não na democracia grega), onde todos os indivíduos da nação maiores de idade tem direito a um voto, os fracos, finalmente, ficaram em pé de igualdade com os fortes, e assim, por serem maioria esmagadora na humanidade, com o passar dos anos tomaram o poder político no Ocidente e foram pouco a pouco criando uma sociedade aos seus moldes, uma sociedade onde a ênfase é dada ao compartilhamento, a colaboração, ao "fair play", etc, uma sociedade onde os jogadores de futebol não entram mais em campo correndo e saltando, não, agora eles entram em campo de mãos dadas com criancinhas deficientes ou saudáveis num ato simbólico para mostrar a milhões de telespectadores a fraternidade vigente, uma sociedade onde os programas de TV, inclusive as novelas que sempre mostram "comunidades" fraternas, passaram a ser mais de auto ajuda, de ensinamentos politicamente corretos, do que de entretenimento, uma sociedade assim é perfeita para os fracos, uma vez que suas fraquezas não entram no jogo!
Este artigo é só mais um entre milhares, talvez milhões, feitos pelos fracos para "justificarem" o poder que obtiveram com seus "bons modos", mas, por ser algo anti natural, quase sempre incorre em erros.
Devo ressaltar que não sou a favor da violência, de forma alguma, apenas acho que, como em uma alcateia de lobos, o líder é aquele que reúne maior força e inteligência e não os mais frágeis e dóceis.
Sobre a comparação feita no artigo entre lobos e humanos.
Os
humanos depois que ficaram civilizados, criaram privacidade, leis,
códigos, polícia, justiça, para regular suas ações, diferente dos lobos
que ainda são selvagens e vivem em grupos, o macho dominante em uma alcateia não precisa usar de violência a todo instante porque os demais
sabem que se ele precisar usar ele vai usar toda ela e ninguém poderá
impedi-lo, sabendo disso os demais não se atrevem a sair da linha, a não
ser que surja um jovem lobo com pretensões dominantes e ai a violência
irá acontecer sem que ninguém possa evitar.
***
