Sobre a intenção de críticas a personalidade e a vida pessoal de Karl Marx
Quando falamos de aspectos da personalidade de Marx e de sua vida pessoal não estamos com isso querendo refutar o que ele escreveu, obviamente.
Isso fazemos com a refutação direta do que ele escreveu em seus textos.
Quando mostramos aspectos pessoais da vida de Marx estamos refutando o marxismo em dois aspectos:
1. Se um membro de uma instituição beneficente que dedica sua vida a cuidar de crianças carentes faz uma crítica a respeito das condições da vida de tais crianças nós temos que lhe dar crédito pois ele vive dentro da situação da qual está falando.
Quando um médico da organização "Médicos sem Fronteiras" faz uma crítica sobre a vida na África temos que lhe dar crédito, pois ele vive está situação.
Se uma pessoa se nega a ter as comodidades de uma boa vida e se desapega de toda os bens materiais e vai viver uma vida desapegada ajudando as pessoas em um asilo faz uma crítica a respeito da vida das pessoas que passam necessidade, temos que lhe dar crédito, pois ele sabe do que está falando, mas, quando uma pessoa que passou a vida toda vivendo as custas do dinheiro dos outros, uma pessoa que nunca trabalhou, é um mau caráter cínico e mentiroso, faz uma crítica moral contra pessoas dizendo que elas são burgueses exploradores, por bom senso não podemos dar valor a essa crítica, pois é a crítica de um degenerado que não tem moral para fazer uma crítica moral contra as pessoas e a sociedade em que elas viviam.
Em vista desse fato circunstancial, quando marxistas atuais dizem que falar da vida pessoal de Marx não afeta sua obra, afeta sim!
Afeta porque Marx fez uma crítica moral a sociedade liberal - que ele afirmava ser exploradora, porém, ele não tinha autoridade para fazer crítica moral a ninguém uma vez que ele própria era um imoral, devasso, vagabundo e explorador.
2. Outro aspecto a ser refutado é que o marxismo atual tenta dar a pessoa de Marx qualidades que ele jamais possuiu...
Tentam fazer de Marx um humanista, uma pessoa preocupada com os pobres, um sociólogo, um historiador, ou seja, tentam colocar Marx como se ele tivesse sido uma excelente pessoa preocupada em "salvar o mundo", coisa que ele jamais foi.
E os relatos das trapaças que ele praticou e de vida imoral que levou refutam essa intenção do marxismo atual.
24 de novembro de 2011
4 de novembro de 2011
Sobre a "crise internacional" ou "crise global" ou "crise mundial"
A mídia brasileira em todos os seus programas, noticiários, comentários, entrevistas, etc, se refere a crise como "crise mundial" ou "crise internacional" ou "crise global" na maioria dos seus pronunciamentos.
E os malucos dos partidos comunistas brasileiros em suas aparições propagandistas na TV pregam aos berros que - "Marx estava certo!", "O capitalismo está acabando!".
Diante disso, dessa unanimidade, eu sou propenso a acreditar que a imbecilidade dominou por completo...
Mesmo entre grupos de discussão onde os participantes são economistas não se tem a verdade aventada em nenhum momento!
Quais são os fatos causadores da crise?
São eles:
- A dívida impagável da Grécia, de Portugal e da Espanha, que ameaçam dar calote.
E por que tais nações chegaram a essa situação?
- Chegaram a essa situação pq por muitos anos estão sendo governadas POR SOCIALISTAS e em virtude disso, buscam dar a seus cidadãos todos os direitos que eles acham que tem direito...
Embora os cidadãos NÃO TENHAM COMPETÊNCIA para cumprir com todos os seus deveres produtivos para que possam fazer jus aos seus direitos de consumo, tais países deram a eles todos os direitos.
E como fizeram isso?
- Fizeram isso emprestando dinheiro de bancos de outros países europeus e com ele sustentavam os privilégios que não tinham competência produtiva para ter.
Evidentemente esse era um processo que iria num ponto de ruptura, iria chegar uma hora em que teriam que pagar a conta aos bancos...
Só que nessa hora, incompetentes em produzir que são, por serem socialistas, não tem como pagar.
Como Sarcozy denunciou, a socialista Grécia, usando mais uma vez o "método" marxista-socialista, FALSIFICOU a informação que deu a União Européia para poder ser aceita como membro da UE!
E em seguida, como típico estelionatário, emprestou dinheiro tendo absoluta certeza que não poderia pagar...
Isto é típico de socialistas.
Então, a "crise internacional do capitalismo" não existe.
O que existe é a crise em 3 nações governadas por SOCIALISTAS na Europa, e que em virtude do calote que ameaçam dar, podem trazer algum problema - exclusivamente - para alguns bancos europeus, mas nada terrível, pois a economia dessas 3 nações é diminuta comparada com as grandes nações da Europa.
O que a mídia politicamente correta está fazendo, mais uma vez, é fazer o que o marxismo quer, tentar causar pânico, medo, desordem, na sociedade a partir da propagação de mentiras.
No hipócrita mundo atual, a mídia politicamente correta conseguiu transformar mais uma crise de NAÇÕES SOCIALISTAS em uma "crise do capitalismo"!
E não existe sequer UMA autoridade em qq parte do mundo que diga - espera ai... não é uma crise mundial, é uma crise local, e não é uma crise do capitalismo, pois quem está em crise são nações socialistas!
Vamos ver no que vai dar toda essa hipocrisia avassaladora dominante no mundo atual...
E os malucos dos partidos comunistas brasileiros em suas aparições propagandistas na TV pregam aos berros que - "Marx estava certo!", "O capitalismo está acabando!".
Diante disso, dessa unanimidade, eu sou propenso a acreditar que a imbecilidade dominou por completo...
Mesmo entre grupos de discussão onde os participantes são economistas não se tem a verdade aventada em nenhum momento!
Quais são os fatos causadores da crise?
São eles:
- A dívida impagável da Grécia, de Portugal e da Espanha, que ameaçam dar calote.
E por que tais nações chegaram a essa situação?
- Chegaram a essa situação pq por muitos anos estão sendo governadas POR SOCIALISTAS e em virtude disso, buscam dar a seus cidadãos todos os direitos que eles acham que tem direito...
Embora os cidadãos NÃO TENHAM COMPETÊNCIA para cumprir com todos os seus deveres produtivos para que possam fazer jus aos seus direitos de consumo, tais países deram a eles todos os direitos.
E como fizeram isso?
- Fizeram isso emprestando dinheiro de bancos de outros países europeus e com ele sustentavam os privilégios que não tinham competência produtiva para ter.
Evidentemente esse era um processo que iria num ponto de ruptura, iria chegar uma hora em que teriam que pagar a conta aos bancos...
Só que nessa hora, incompetentes em produzir que são, por serem socialistas, não tem como pagar.
Como Sarcozy denunciou, a socialista Grécia, usando mais uma vez o "método" marxista-socialista, FALSIFICOU a informação que deu a União Européia para poder ser aceita como membro da UE!
E em seguida, como típico estelionatário, emprestou dinheiro tendo absoluta certeza que não poderia pagar...
Isto é típico de socialistas.
Então, a "crise internacional do capitalismo" não existe.
O que existe é a crise em 3 nações governadas por SOCIALISTAS na Europa, e que em virtude do calote que ameaçam dar, podem trazer algum problema - exclusivamente - para alguns bancos europeus, mas nada terrível, pois a economia dessas 3 nações é diminuta comparada com as grandes nações da Europa.
O que a mídia politicamente correta está fazendo, mais uma vez, é fazer o que o marxismo quer, tentar causar pânico, medo, desordem, na sociedade a partir da propagação de mentiras.
No hipócrita mundo atual, a mídia politicamente correta conseguiu transformar mais uma crise de NAÇÕES SOCIALISTAS em uma "crise do capitalismo"!
E não existe sequer UMA autoridade em qq parte do mundo que diga - espera ai... não é uma crise mundial, é uma crise local, e não é uma crise do capitalismo, pois quem está em crise são nações socialistas!
Vamos ver no que vai dar toda essa hipocrisia avassaladora dominante no mundo atual...
3 de novembro de 2011
A espécie humana está se dividindo em duas.
Em um tópico sobre Che Guevara que existe na minha comunidade do ORKUT um marxista escreveu o seguinte póste:
Nome: BRASIL
É simples questionar os escritos de Marx com as facilidades da internet e da comunicação atuais !
Marx e Che foram homens com a mente muito a frente de qualquer UM dessa comunidade... CLARO que pregaram uma luta violenta para que a classe trabalhadora chegasse ao controle do Estado, pois não teria (e atualmente NÃO TEM) outra forma, e isso é uma qualidade, pois não mentiram.
A todo momento e em todo tópico surgem comparações entre os 50 países que instalaram o modo socialista de economia e estão passando fome COM os países capitalistas europeus que o povo tem melhores condições... a grande pergunta é, "porque e COMO esses países oferecem essas ditas melhores condições?????"
AH SIM, com anos de exploração de outros povos e da classe trabalhadora (que pouco a pouco, conseguiram melhores condições - e que na vdd são apenas migalhas de conformação)...
A VDD É QUE TEM GENTE PASSANDO FOME EM TODO LUGAR,
A idéia de Comunismo defendida por Marx é totalmente válida, mas nunca foi aplicada de verdade e acredito que nunca será, ainda mais agora com a mídia como porta-voz de quem quer permanecer no poder !!!!
Nunca foi aplicada de vdd (comunismo) pois pessoas que entravam no poder criam novos interesses, são corrompidos pelo poder, e isso Arnaldo (que mesmo sem conhecer, estou admirando pelo poder crítico) não é uma especificidade apenas de comunistas !
Repito e defendo, A IDÉIA DE COMUNISMO é totalmente válida, imagine uma economia que as pesquisas científicas, a medicina, as riquezas e a educação sejam desenvolvidas para TODOS !?
Se Marx ou seguidores de Marx na prática fizeram outra coisa, NÃO INTERESSA, o mundo esta uma merda, está tudo errado e criticar, aliás, HUMILHAR (segundo Arnaldo) é uma PERDA de tempo de pessoas que tem consciência de mudança dessa merda toda que PESSOAS capitalistas fizeram !
Eu lhe responde o seguinte:
Vc é só mais um que vem nesta comunidade falar a mesma coisa que outros idênticos a vc já falaram...
O lugar comum que falam é uma estratosférica paspalhice diante da realidade histórica da humanidade.
Vcs não veem a realidade, vcs vivem no que Eric Voegelin descobriu depois de estudar a personalidade de marxistas, Voegelin concluiu: "O marxista vive em um mundo gnóstico fora da realidade transcendente.".
Eu, depois de ter estudado não só o comportamento irracional de marxistas, mas tb, ter estudado o comportamento anti humano irracional de vegans, ambientalistas salvadores do planeta, defensores dos animais e demais grupos que surgiram na humanidade, conclui que a espécie humana está se dividindo em duas, uma que ainda continua a ser homo sapiens sapiens, mamíferos, individuais e carnívoros, e outra que se encaminha para ser uma espécie vegetariana e assexuada e que não mais será mamífera pois o leite em sendo um produto animal não mais servirá como alimento para estes idiotas (no sentido científico do termo), essa novo ramo homo será assexuado, vegetariano, e viverá em ninhos grupais como as abelhas.
Podemos chama-los de homo sapiens vegetalis.
Porém, as abelhas e demais espécies grupais, evoluíram para chegar até isso, e o homo vegetalis não, ele regrediu até elas, por isso não terá as defesas que as abelhas desenvolveram.
O homo vegetalis a longo prazo mudará a cor da pele, a carne será plácida como a das gazelas, serão animais frágeis e idiotas (no sentido científico), e o cérebro diminuirá.
Serão presas fáceis para as espécies predadoras que com toda certeza existem no Universo e um dia chegarão ao planeta Terra.
Voltando ao seu poste.
Ultimamente tenho ficado um tanto indisposto para responder a essa paspalhice lugar comum, um certo nojo me faz torcer o nariz... e fica enfadonho escrever pois sei que de tudo que eu disser, comprovado por fatos e argumentos lógicos, não terá nenhum efeito na afetada mente do marxista.
Mas, já percebi uma coisa, muitos marxistas após o meu poste nada dizem, ficam calados... e alguns, como vc mencionou, citam a "humilhação", então percebi que os orgulhosos marxistas possuídores da "sublime causa" de salvar a humanidade, ao serem incapazes de argumentar de forma lógica contra os fatos que demonstro - se sentem humilhados.
Então trata-se disto para mim, o ânimo para eu continuar a escrever apesar de saber que não terá efeito algum é saber que os marxistas se sentem humilhados diante da realidade colocada na frente da cara deles e que eles irracionalmente negam.
Evidentemente, a minha outra motivação, que é usar os absurdos textos de marxistas para mostrar as pessoas normais o absurdo do marxismo, e tb, colocar a refutação cabal do socialismo marxista nas suas diversas facetas, continua existindo e muito me anima!
Então, vamos lá mais uma vez rsrs
.
"É simples questionar os escritos de Marx com as facilidades da internet e da comunicação atuais !"
Vc está equivocado, uso livros tb.
Alem disso, o que o marxismo cultural mais faz atualmente é usar a Internet para doutrinação, então, devemos refutar o marxismo em todo lugar onde ele atuar.
"Marx e Che foram homens com a mente muito a frente de qualquer UM dessa comunidade..."
O que um ser humano é/foi, só se pode dizer baseado no que ele realmente produziu DE BOM para a humanidade.
Shakespeare esteve a frente dos demais, pois sua obra é fantástica.
Da Vinci esteve a frente dos demais pois sua obra tb é fantástica.
Nietzsche esteve a frente dos demais pq sou obra tem inestimável valor.
Einstein, Newton, Churchil, Kennedy, etc, estiveram a frente dos demais pois produziram coisas de valor para a humanidade ou para suas nações.
O que produziram de bom Marx e Guevara?
- Nada.
Produziram apenas sofrimento e morte de inocentes.
As idéias de Marx nas mãos de Lenin produziram a falida URSS que matou milhões de pessoas.
As idéias de Marx nas mãos de Mao produziram enorme miséria ao povo chinês e um holocausto assassino.
As idéias de Marx dentro da cabeça de Guevara produziram a falida ditadura cubana.
E como Lenin, Mao e Guevara eram marxistas, leram Marx como vc leu, a não ser que vc ache que só vc entende Marx e que Lenin, Mao e Guevara eram burros q não entenderam Marx, eles fizeram exatamente o que Marx ordenou, e o resultado foi um colossal fracasso assassino.
Então, vc pode ter o seus achismo, mas, os fatos demonstram que Marx e Guevara foram dois vagabundos fracassados.
E devido a esse fato, a tua opinião não tem valor algum.
"CLARO que pregaram uma luta violenta para que a classe trabalhadora chegasse ao controle do Estado, pois não teria (e atualmente NÃO TEM) outra forma, e isso é uma qualidade, pois não mentiram."
A "classe trabalhadora" chegou ao controle do estado em Cuba e no Vietnã, e o resultado foi a ditadura socialista miserável que manteve o povo dessas duas nações na miséria.
Então, a violência que Marx e Guevara pregaram não foi uma qualidade, foi uma estupidez que serviu apenas para trazer ainda mais miséria para o povo.
E CLARO, existem outras alternativas obviamente, apenas vc em sua irracionalidade marxista não consegue ver.
O que existe no Canadá, onde existe um povo culto, trabalhador, desenvolvido e que possui excelente qualidade de vida e igualdade social é exemplo para a humanidade!
"A todo momento e em todo tópico surgem comparações entre os 50 países que instalaram o modo socialista de economia e estão passando fome COM os países capitalistas europeus que o povo tem melhores condições..."
Vc mente.
Nesta comunidade não se fala a todo momento e nem em todos os tópicos essa verdade.
Existem tópicos específicos para mostrar a miséria que existiu e ainda existe nas nações que adotaram o socialismo.
E vc mente novamente qdo diz que falamos aqui de países europeus, não, aqui falamos de todos os países desenvolvidos do mundo, aqui os países mais citados são Canadá e Austrália, que foram colônias iguais as nações na América Latina e hj são nações desenvolvidas e cultas e onde o povo tem excelente igualdade social.
Por favor, não minta mais, procure dizer a verdade nesta comunidade se vc conseguir.
"a grande pergunta é, "porque e COMO esses países oferecem essas ditas melhores condições?"
Tendo competência e trabalhando muito dentro de suas nações.
O Canadá foi uma colônia, entretanto, é desenvolvido.
A Nova Zelandia foi colônia, entretanto é desenvolvida.
A Noruega nunca teve impérios ou colônias, entretanto tem um povo desenvolvido.
O Japão estava arrasado após a segunda guerra mundial a 60 anos atrás, entretanto hoje em dia o povo japonês possui excelente qualidade de vida e igualdade.
Como estas nações conseguiram isso?
Conseguiram isso com muito trabalho e competência.
"AH SIM, com anos de exploração de outros povos e da classe trabalhadora (que pouco a pouco, conseguiram melhores condições - e que na vdd são apenas migalhas de conformação)..."
Isso é mentira.
Vc jamais conseguirá provar essa tua mentirosa maledicência.
O povo trabalhador e culto do Canadá possui excelente qualidade de vida, e eu DESAFIO VOCÊ a provar que o trabalhador e culto povo do Canadá conseguiu isso explorando outros povos.
Vc é um mentiroso maledicente como todo marxista é.
"A VDD É QUE TEM GENTE PASSANDO FOME EM TODO LUGAR,"
A verdade é que SEMPRE EXISTIU gente passando fome na humanidade por milhares de anos.
A verdade é que na humanidade por milhares de anos existiu a exploração por escravidão e miséria em todas as nações do mundo.
A verdade é que a partir do ano de 1800, com a implantação da democracia e do liberalismo essa condição miserável em que TODA A HUMANIDADE viveu por milhares de anos começou a mudar para melhor e hoje no mundo existem dezenas de nações onde o povo vive bem.
A verdade é que no século XX o miserável socialismo marxista foi implantado em 50 nações do mundo.
2,1 BILHÕES DE PESSOAS foram submetidas a miséria socialista e por 70 anos viveram nessa miséria. Se essa miséria socialista não tivesse existido muitas outras nações poderiam ter ficado bem de vida.
Por exemplo a Polônia e a Hungria, foram mantidas na miséria socialista por 50 anos... hoje não mais socialistas, agora são democracias liberais livres e já estão melhorando de vida e daqui a alguns anos serão nações desenvolvidas!
"A idéia de Comunismo defendida por Marx é totalmente válida, mas nunca foi aplicada de verdade e acredito que nunca será, ainda mais agora com a mídia como porta-voz de quem quer permanecer no poder !
Nunca foi aplicada de vdd (comunismo) pois pessoas que entravam no poder criam novos interesses, são corrompidos pelo poder, e isso Arnaldo (que mesmo sem conhecer, estou admirando pelo poder crítico) não é uma especificidade apenas de comunistas !"
Vc nem marxismo sabe.
Marx por toda a vida defendeu a revolução do proletariado e a implantação da DITADURA DO PROLETARIADO.
Marx por toda a vida defendeu a implantação do seu "socialismo científico" após a tomada do poder na ditadura DO PROLETARIADO.
Marx jamais disse como seria uma sociedade comunista, ele apenas sabia que após a tomada do poder o que existiria seria a ditadura DO PROLETARIADO ... vc desconhece, mas isso Marx escreveu no final de sua vida no seu texto "Crítica ao Programa de Ghota".
Vc vive fora da realidade e nem mesmo sabe o que Marx defendia.
"Repito e defendo, A IDÉIA DE COMUNISMO é totalmente válida, imagine uma economia que as pesquisas científicas, a medicina, as riquezas e a educação sejam desenvolvidas para TODOS !?"
A idéia do comunismo é válida no mundo gnóstico onde marxistas e outros idiotas (no sentido científico) vivem.
As pessoas que vivem no mundo real sabem que a natureza é dura e as coisas não caem do céu ou estão prontas como se estivéssemos no paraíso.
As pessoas lúcidas do mundo sabem que nem todos os seres humanos nascem bonitos como a Angelina Jolie e o Brad Pitt, entendeu?
Ou mesmo, nem todos os jogadores de futebol tem a capacidade do Neymar, entendeu?
E que devido a essa "desigualdade" na beleza e na capacidade entre os seres humanos, uns levam vantagens sobre os outros na vida prática.
Em resumo, os humanos NÃO SÃO iguais em capacidades.
Os humanos são iguais APENAS nas NECESSIDADES, entendeu?
Então, é um tanto óbvio, e apenas retardados não conseguem entender que, se todos os humanos necessitam DE TUDO, porém, nem todos os humanos conseguem produzir tudo que querem, existirão aqueles que não terão tudo que necessitam ter.
Porém, existem nações, como Canadá, Noruega, Australia, Japão, etc, que conseguiram equacionar esse problema e conseguiram suprir a deficiência de capacidade aumentando a produtividade de seus meios de produção.
Entretanto, existem nações como o Brasil, que são governadas por corruptos e irresponsáveis que não tem competência para resolver seus problemas e alem disso são orgulhosos e jamais permitirão que as nações competentes venham aqui no Brasil nos ensinar como acabar com a fome.
Então, no Brasil existe gente com fome, e CONTINUARÁ A EXISTIR pq os irresponsáveis que mandam no Brasil não tem competência para resolverem os problemas do Brasil e tb não tem a modéstia de pedir aos competentes para virem aqui resolverem os problemas para os brasileiros.
"Se Marx ou seguidores de Marx na prática fizeram outra coisa, NÃO INTERESSA, o mundo esta uma merda, está tudo errado e criticar, aliás .... é uma PERDA de tempo de pessoas que tem consciência de mudança dessa merda toda que PESSOAS capitalistas fizeram !"
O TEU mundo é uma merda, o meu não é, e eu nasci pobre, passei fome qdo criança e não tive pai para me ajudar, mas transformei meu mundo.
E todos aqueles como eu que não querem "transformar o mundo" dos outros, mas sim querem transformar a própria vida, em geral conseguem sucesso.
Os fracassados do mundo, em geral socialistas e marxistas, são incompetentes e não conseguem sair da merda em que vivem... e por isso, querem "mudar o mundo" para com isso tirarem proveito próprio através da ajuda do estado socialista.
Jamais conseguem pois o estado socialista é incompetente e sempre leva a falência as nações que o implantam.
Eu fui na Alemanha pouco depois da queda do Muro da Vergonha e tive oportunidade de ver a exuberância da parte da Alemanha que era democracia, e tive oportunidade de ver a merda escura e falida que era a parte da Alemanha socialista marxista!
Então, merda é o que existe no Brasil governado por corruptos, merda é o que existiu nas nações socialistas, merda é o que existe na cabeça de marxistas, mas o que existe no Canadá capitalista é algo muito bom e que jamais existiu antes na humanidade!
E esta realidade só não conseguem ver os estúpidos que tiveram a cabeça dominada pelo corrupto marxismo.
.
Nome: BRASIL
É simples questionar os escritos de Marx com as facilidades da internet e da comunicação atuais !
Marx e Che foram homens com a mente muito a frente de qualquer UM dessa comunidade... CLARO que pregaram uma luta violenta para que a classe trabalhadora chegasse ao controle do Estado, pois não teria (e atualmente NÃO TEM) outra forma, e isso é uma qualidade, pois não mentiram.
A todo momento e em todo tópico surgem comparações entre os 50 países que instalaram o modo socialista de economia e estão passando fome COM os países capitalistas europeus que o povo tem melhores condições... a grande pergunta é, "porque e COMO esses países oferecem essas ditas melhores condições?????"
AH SIM, com anos de exploração de outros povos e da classe trabalhadora (que pouco a pouco, conseguiram melhores condições - e que na vdd são apenas migalhas de conformação)...
A VDD É QUE TEM GENTE PASSANDO FOME EM TODO LUGAR,
A idéia de Comunismo defendida por Marx é totalmente válida, mas nunca foi aplicada de verdade e acredito que nunca será, ainda mais agora com a mídia como porta-voz de quem quer permanecer no poder !!!!
Nunca foi aplicada de vdd (comunismo) pois pessoas que entravam no poder criam novos interesses, são corrompidos pelo poder, e isso Arnaldo (que mesmo sem conhecer, estou admirando pelo poder crítico) não é uma especificidade apenas de comunistas !
Repito e defendo, A IDÉIA DE COMUNISMO é totalmente válida, imagine uma economia que as pesquisas científicas, a medicina, as riquezas e a educação sejam desenvolvidas para TODOS !?
Se Marx ou seguidores de Marx na prática fizeram outra coisa, NÃO INTERESSA, o mundo esta uma merda, está tudo errado e criticar, aliás, HUMILHAR (segundo Arnaldo) é uma PERDA de tempo de pessoas que tem consciência de mudança dessa merda toda que PESSOAS capitalistas fizeram !
Eu lhe responde o seguinte:
Vc é só mais um que vem nesta comunidade falar a mesma coisa que outros idênticos a vc já falaram...
O lugar comum que falam é uma estratosférica paspalhice diante da realidade histórica da humanidade.
Vcs não veem a realidade, vcs vivem no que Eric Voegelin descobriu depois de estudar a personalidade de marxistas, Voegelin concluiu: "O marxista vive em um mundo gnóstico fora da realidade transcendente.".
Eu, depois de ter estudado não só o comportamento irracional de marxistas, mas tb, ter estudado o comportamento anti humano irracional de vegans, ambientalistas salvadores do planeta, defensores dos animais e demais grupos que surgiram na humanidade, conclui que a espécie humana está se dividindo em duas, uma que ainda continua a ser homo sapiens sapiens, mamíferos, individuais e carnívoros, e outra que se encaminha para ser uma espécie vegetariana e assexuada e que não mais será mamífera pois o leite em sendo um produto animal não mais servirá como alimento para estes idiotas (no sentido científico do termo), essa novo ramo homo será assexuado, vegetariano, e viverá em ninhos grupais como as abelhas.
Podemos chama-los de homo sapiens vegetalis.
Porém, as abelhas e demais espécies grupais, evoluíram para chegar até isso, e o homo vegetalis não, ele regrediu até elas, por isso não terá as defesas que as abelhas desenvolveram.
O homo vegetalis a longo prazo mudará a cor da pele, a carne será plácida como a das gazelas, serão animais frágeis e idiotas (no sentido científico), e o cérebro diminuirá.
Serão presas fáceis para as espécies predadoras que com toda certeza existem no Universo e um dia chegarão ao planeta Terra.
Voltando ao seu poste.
Ultimamente tenho ficado um tanto indisposto para responder a essa paspalhice lugar comum, um certo nojo me faz torcer o nariz... e fica enfadonho escrever pois sei que de tudo que eu disser, comprovado por fatos e argumentos lógicos, não terá nenhum efeito na afetada mente do marxista.
Mas, já percebi uma coisa, muitos marxistas após o meu poste nada dizem, ficam calados... e alguns, como vc mencionou, citam a "humilhação", então percebi que os orgulhosos marxistas possuídores da "sublime causa" de salvar a humanidade, ao serem incapazes de argumentar de forma lógica contra os fatos que demonstro - se sentem humilhados.
Então trata-se disto para mim, o ânimo para eu continuar a escrever apesar de saber que não terá efeito algum é saber que os marxistas se sentem humilhados diante da realidade colocada na frente da cara deles e que eles irracionalmente negam.
Evidentemente, a minha outra motivação, que é usar os absurdos textos de marxistas para mostrar as pessoas normais o absurdo do marxismo, e tb, colocar a refutação cabal do socialismo marxista nas suas diversas facetas, continua existindo e muito me anima!
Então, vamos lá mais uma vez rsrs
.
"É simples questionar os escritos de Marx com as facilidades da internet e da comunicação atuais !"
Vc está equivocado, uso livros tb.
Alem disso, o que o marxismo cultural mais faz atualmente é usar a Internet para doutrinação, então, devemos refutar o marxismo em todo lugar onde ele atuar.
"Marx e Che foram homens com a mente muito a frente de qualquer UM dessa comunidade..."
O que um ser humano é/foi, só se pode dizer baseado no que ele realmente produziu DE BOM para a humanidade.
Shakespeare esteve a frente dos demais, pois sua obra é fantástica.
Da Vinci esteve a frente dos demais pois sua obra tb é fantástica.
Nietzsche esteve a frente dos demais pq sou obra tem inestimável valor.
Einstein, Newton, Churchil, Kennedy, etc, estiveram a frente dos demais pois produziram coisas de valor para a humanidade ou para suas nações.
O que produziram de bom Marx e Guevara?
- Nada.
Produziram apenas sofrimento e morte de inocentes.
As idéias de Marx nas mãos de Lenin produziram a falida URSS que matou milhões de pessoas.
As idéias de Marx nas mãos de Mao produziram enorme miséria ao povo chinês e um holocausto assassino.
As idéias de Marx dentro da cabeça de Guevara produziram a falida ditadura cubana.
E como Lenin, Mao e Guevara eram marxistas, leram Marx como vc leu, a não ser que vc ache que só vc entende Marx e que Lenin, Mao e Guevara eram burros q não entenderam Marx, eles fizeram exatamente o que Marx ordenou, e o resultado foi um colossal fracasso assassino.
Então, vc pode ter o seus achismo, mas, os fatos demonstram que Marx e Guevara foram dois vagabundos fracassados.
E devido a esse fato, a tua opinião não tem valor algum.
"CLARO que pregaram uma luta violenta para que a classe trabalhadora chegasse ao controle do Estado, pois não teria (e atualmente NÃO TEM) outra forma, e isso é uma qualidade, pois não mentiram."
A "classe trabalhadora" chegou ao controle do estado em Cuba e no Vietnã, e o resultado foi a ditadura socialista miserável que manteve o povo dessas duas nações na miséria.
Então, a violência que Marx e Guevara pregaram não foi uma qualidade, foi uma estupidez que serviu apenas para trazer ainda mais miséria para o povo.
E CLARO, existem outras alternativas obviamente, apenas vc em sua irracionalidade marxista não consegue ver.
O que existe no Canadá, onde existe um povo culto, trabalhador, desenvolvido e que possui excelente qualidade de vida e igualdade social é exemplo para a humanidade!
"A todo momento e em todo tópico surgem comparações entre os 50 países que instalaram o modo socialista de economia e estão passando fome COM os países capitalistas europeus que o povo tem melhores condições..."
Vc mente.
Nesta comunidade não se fala a todo momento e nem em todos os tópicos essa verdade.
Existem tópicos específicos para mostrar a miséria que existiu e ainda existe nas nações que adotaram o socialismo.
E vc mente novamente qdo diz que falamos aqui de países europeus, não, aqui falamos de todos os países desenvolvidos do mundo, aqui os países mais citados são Canadá e Austrália, que foram colônias iguais as nações na América Latina e hj são nações desenvolvidas e cultas e onde o povo tem excelente igualdade social.
Por favor, não minta mais, procure dizer a verdade nesta comunidade se vc conseguir.
"a grande pergunta é, "porque e COMO esses países oferecem essas ditas melhores condições?"
Tendo competência e trabalhando muito dentro de suas nações.
O Canadá foi uma colônia, entretanto, é desenvolvido.
A Nova Zelandia foi colônia, entretanto é desenvolvida.
A Noruega nunca teve impérios ou colônias, entretanto tem um povo desenvolvido.
O Japão estava arrasado após a segunda guerra mundial a 60 anos atrás, entretanto hoje em dia o povo japonês possui excelente qualidade de vida e igualdade.
Como estas nações conseguiram isso?
Conseguiram isso com muito trabalho e competência.
"AH SIM, com anos de exploração de outros povos e da classe trabalhadora (que pouco a pouco, conseguiram melhores condições - e que na vdd são apenas migalhas de conformação)..."
Isso é mentira.
Vc jamais conseguirá provar essa tua mentirosa maledicência.
O povo trabalhador e culto do Canadá possui excelente qualidade de vida, e eu DESAFIO VOCÊ a provar que o trabalhador e culto povo do Canadá conseguiu isso explorando outros povos.
Vc é um mentiroso maledicente como todo marxista é.
"A VDD É QUE TEM GENTE PASSANDO FOME EM TODO LUGAR,"
A verdade é que SEMPRE EXISTIU gente passando fome na humanidade por milhares de anos.
A verdade é que na humanidade por milhares de anos existiu a exploração por escravidão e miséria em todas as nações do mundo.
A verdade é que a partir do ano de 1800, com a implantação da democracia e do liberalismo essa condição miserável em que TODA A HUMANIDADE viveu por milhares de anos começou a mudar para melhor e hoje no mundo existem dezenas de nações onde o povo vive bem.
A verdade é que no século XX o miserável socialismo marxista foi implantado em 50 nações do mundo.
2,1 BILHÕES DE PESSOAS foram submetidas a miséria socialista e por 70 anos viveram nessa miséria. Se essa miséria socialista não tivesse existido muitas outras nações poderiam ter ficado bem de vida.
Por exemplo a Polônia e a Hungria, foram mantidas na miséria socialista por 50 anos... hoje não mais socialistas, agora são democracias liberais livres e já estão melhorando de vida e daqui a alguns anos serão nações desenvolvidas!
"A idéia de Comunismo defendida por Marx é totalmente válida, mas nunca foi aplicada de verdade e acredito que nunca será, ainda mais agora com a mídia como porta-voz de quem quer permanecer no poder !
Nunca foi aplicada de vdd (comunismo) pois pessoas que entravam no poder criam novos interesses, são corrompidos pelo poder, e isso Arnaldo (que mesmo sem conhecer, estou admirando pelo poder crítico) não é uma especificidade apenas de comunistas !"
Vc nem marxismo sabe.
Marx por toda a vida defendeu a revolução do proletariado e a implantação da DITADURA DO PROLETARIADO.
Marx por toda a vida defendeu a implantação do seu "socialismo científico" após a tomada do poder na ditadura DO PROLETARIADO.
Marx jamais disse como seria uma sociedade comunista, ele apenas sabia que após a tomada do poder o que existiria seria a ditadura DO PROLETARIADO ... vc desconhece, mas isso Marx escreveu no final de sua vida no seu texto "Crítica ao Programa de Ghota".
Vc vive fora da realidade e nem mesmo sabe o que Marx defendia.
"Repito e defendo, A IDÉIA DE COMUNISMO é totalmente válida, imagine uma economia que as pesquisas científicas, a medicina, as riquezas e a educação sejam desenvolvidas para TODOS !?"
A idéia do comunismo é válida no mundo gnóstico onde marxistas e outros idiotas (no sentido científico) vivem.
As pessoas que vivem no mundo real sabem que a natureza é dura e as coisas não caem do céu ou estão prontas como se estivéssemos no paraíso.
As pessoas lúcidas do mundo sabem que nem todos os seres humanos nascem bonitos como a Angelina Jolie e o Brad Pitt, entendeu?
Ou mesmo, nem todos os jogadores de futebol tem a capacidade do Neymar, entendeu?
E que devido a essa "desigualdade" na beleza e na capacidade entre os seres humanos, uns levam vantagens sobre os outros na vida prática.
Em resumo, os humanos NÃO SÃO iguais em capacidades.
Os humanos são iguais APENAS nas NECESSIDADES, entendeu?
Então, é um tanto óbvio, e apenas retardados não conseguem entender que, se todos os humanos necessitam DE TUDO, porém, nem todos os humanos conseguem produzir tudo que querem, existirão aqueles que não terão tudo que necessitam ter.
Porém, existem nações, como Canadá, Noruega, Australia, Japão, etc, que conseguiram equacionar esse problema e conseguiram suprir a deficiência de capacidade aumentando a produtividade de seus meios de produção.
Entretanto, existem nações como o Brasil, que são governadas por corruptos e irresponsáveis que não tem competência para resolver seus problemas e alem disso são orgulhosos e jamais permitirão que as nações competentes venham aqui no Brasil nos ensinar como acabar com a fome.
Então, no Brasil existe gente com fome, e CONTINUARÁ A EXISTIR pq os irresponsáveis que mandam no Brasil não tem competência para resolverem os problemas do Brasil e tb não tem a modéstia de pedir aos competentes para virem aqui resolverem os problemas para os brasileiros.
"Se Marx ou seguidores de Marx na prática fizeram outra coisa, NÃO INTERESSA, o mundo esta uma merda, está tudo errado e criticar, aliás .... é uma PERDA de tempo de pessoas que tem consciência de mudança dessa merda toda que PESSOAS capitalistas fizeram !"
O TEU mundo é uma merda, o meu não é, e eu nasci pobre, passei fome qdo criança e não tive pai para me ajudar, mas transformei meu mundo.
E todos aqueles como eu que não querem "transformar o mundo" dos outros, mas sim querem transformar a própria vida, em geral conseguem sucesso.
Os fracassados do mundo, em geral socialistas e marxistas, são incompetentes e não conseguem sair da merda em que vivem... e por isso, querem "mudar o mundo" para com isso tirarem proveito próprio através da ajuda do estado socialista.
Jamais conseguem pois o estado socialista é incompetente e sempre leva a falência as nações que o implantam.
Eu fui na Alemanha pouco depois da queda do Muro da Vergonha e tive oportunidade de ver a exuberância da parte da Alemanha que era democracia, e tive oportunidade de ver a merda escura e falida que era a parte da Alemanha socialista marxista!
Então, merda é o que existe no Brasil governado por corruptos, merda é o que existiu nas nações socialistas, merda é o que existe na cabeça de marxistas, mas o que existe no Canadá capitalista é algo muito bom e que jamais existiu antes na humanidade!
E esta realidade só não conseguem ver os estúpidos que tiveram a cabeça dominada pelo corrupto marxismo.
.
22 de outubro de 2011
O prêmio nobel da paz
Notícia no EATADÃO ON LINE
Obama anuncia retirada das tropas americanas do Iraque até o fim do ano
Medida encerra os quase nove anos de guerra no país árabe, afirma o presidente
ESTADÃO ON LINE
21 de outubro de 2011 | 15h 06
WASHINGTON - O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, anunciou nesta sexta-feira, 21, a retirada total dos militares americanos que combatem no Iraque até o final do ano. A medida, anunciou o líder, coloca um fim "aos quase nove anos de guerra" no país árabe.
***
COMENTÁRIO.
Esse comunicado não é mera coincidência com o assassinato de Kadafi, apesar de que, hipocritamente, nenhuma midia classificou a morte de Kadafi como assassinato, mas, foi assassinato, pois Kadafi já estava preso.
Me parece que é uma forma de desviar a atenção dele (Obama) na participação no crime que ele certamente tem, pois o crime foi praticado por aliados dele.
Obama anuncia retirada das tropas americanas do Iraque até o fim do ano
Medida encerra os quase nove anos de guerra no país árabe, afirma o presidente
ESTADÃO ON LINE
21 de outubro de 2011 | 15h 06
WASHINGTON - O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, anunciou nesta sexta-feira, 21, a retirada total dos militares americanos que combatem no Iraque até o final do ano. A medida, anunciou o líder, coloca um fim "aos quase nove anos de guerra" no país árabe.
***
COMENTÁRIO.
Esse comunicado não é mera coincidência com o assassinato de Kadafi, apesar de que, hipocritamente, nenhuma midia classificou a morte de Kadafi como assassinato, mas, foi assassinato, pois Kadafi já estava preso.
Me parece que é uma forma de desviar a atenção dele (Obama) na participação no crime que ele certamente tem, pois o crime foi praticado por aliados dele.
Desdobramentos do marxismo cultural no EUA
Mais um exemplo da avassaladora ação do marxismo cultural no EUA.
Notícia no ESTADÃO ON LINE
Espécie de pop star em Harvard, Michael J. Sandel fala de 'Justiça'
Americano fala do livro e sintetiza o curso (sempre lotado) que ele ministra na instituição
22 de outubro de 2011 | 7h 00
LÚCIA GUIMARÃES - NOVA YORK
Os Estados Unidos devem pagar uma reparação pelos anos de escravidão?
O serviço militar obrigatório deve ser restabelecido?
A ação afirmativa penaliza os brancos pobres?
Essas questões, que não são matéria-prima de vídeos virais ou de redução a 140 caracteres, atraem multidões - seja na Harvard University, seja por meio de palestras que a BBC britânica oferece em podcasts.
Se a filosofia tem um pop star - e "pop" aqui está longe de ser derrogatório -, o nome dele é Michael J. Sandel.
Para quem duvida do alcance deste professor de filosofia política de Harvard, sugiro simplesmente googlar a palavra "justiça" em inglês.
Na primeira página de resultados, chegamos à home page de Sandel, que há 30 anos ministra o curso com tal nome, um dos mais procurados da história de Harvard.
Justiça - O Que É Fazer a Coisa Certa é o título de seu livro que está saindo no Brasil, um trabalho que reflete sua experiência como um dos mais populares professores do mundo - entretanto, como ele alerta, não é uma história de ideias e sim uma viagem pela reflexão moral.
....
Entrevista.
O movimento Occupy Wall Street, que muito rapidamente se espalhou pelos Estados Unidos, reflete indignação com o sistema financeiro. O senhor afirmou no livro que os americanos perdoam o fracasso menos do que perdoam a ganância. O novo movimento poderia sinalizar uma tolerância menor com a ganância?
Os protestos contra Wall Street demonstram uma indignação contínua com a crise financeira e o salvamento dos bancos e de Wall Street. Quando tratei do assunto em Justiça, descrevi como o processo foi injusto. Os responsáveis pela crise financeira lucraram enormemente quando os ventos estavam a favor. Mas, assim que a crise começou, os contribuintes tiveram que pagar a conta. Agora, nós vemos esta onda de protestos que se espalha em todo o país. Acho que é uma ocorrência bem-vinda. Mostra que o ativismo cívico está vivo. Ele vai exercer pressão sobre os líderes políticos, incluindo o presidente Obama, para fazer mais do que fizeram até agora - exigir que os bancos e as instituições financeiras assumam maior grau de responsabilidade pelo que fizeram.
O senhor destaca a associação do movimento conservador com a "política da virtude". E também trata do contraste entre Barack Obama e John Kennedy. Obama acha que sua fé deve ser levada em conta, Kennedy, o primeiro presidente católico americano, evitava falar de religião. Como o senhor vê hoje estas questões afetando o clima moral no país?
No último capítulo do livro, eu argumento que os liberais e os progressistas não devem renunciar à linguagem moral ou esperar que os cidadãos escondam sua fé quando entram no território público. Como candidato, Obama compreendeu que os argumentos morais e espirituais não deviam ser deixados apenas para conservadores. O fato de que ele era aberto à fé permitiu que fizesse uma conexão com um eleitorado de uma forma que políticos tecnocratas não conseguiriam fazer. Mas ele ainda não conseguiu trazer o idealismo moral e cívico da campanha para sua presidência. Talvez por ter enfrentado logo a crise financeira, ele não deu voz a ideais morais, cívicos e espirituais que os americanos esperam ouvir de um presidente. Acho que este é um dos grandes desafios de sua presidência. Nós precisamos de um discurso público que esteja mais engajado com as questões de justiça, igualdade, desigualdade e o significado de cidadania. Como argumento no livro, nós precisamos de uma nova política do bem comum. Ainda não sabemos se o presidente Obama vai conseguir redirecionar o discurso nacional para essas questões.
O senhor acredita que o debate atual sobre o aumento da desigualdade nos Estados Unidos vai reforçar o que chama de a conexão entre a distribuição de justiça e o bem comum?
Nos últimos anos, não houve um debate sério neste país sobre a crescente desigualdade econômica. Espero que haja uma mudança em curso. Nós precisamos de um debate moral robusto sobre igualdade e desigualdade. Por exemplo, é justo 1% da população controlar 90% da riqueza?
Como o sistema fiscal americano deve responder ao aumento da desigualdade?
Este é, em parte, um debate sobre a distribuição de justiça. Em vários capítulos do livro, eu examino as filosofias em competição sobre o tema - incluindo o laissez-faire, as teorias libertárias, as teorias igualitárias e teorias que tratam do mérito. Então, sou muito a favor de um grande debate público sobre a distribuição da justiça. Mas há uma questão mais ampla. É sobre o que devemos uns aos outros, como cidadãos, e sobre o caráter da vida cívica que compartilhamos. Um grande fosso entre ricos e pobres acaba por minar o bem comum e corrói os laços que unem as sociedades. Se os ricos e os pobres americanos cada vez mais levam vidas separadas - moram em bairros separados e mandam seus filhos para escolas diferentes -, terão cada vez menos em comum e a possibilidade de uma cidadania compartilhada se esvai. Por isso, considero importante debater o impacto da desigualdade nos espaços comuns da cidadania democrática. Como argumento na conclusão do livro, a distribuição de justiça e o bem comum estão ligados.
O Brasil começou a discutir uma possível reparação pela escravidão, mas este movimento existe há mais tempo nos Estados Unidos. Como este debate pode servir de exemplo para o que o senhor defende - a reflexão moral coletiva?
O debate sobre a reparação pela escravidão levanta uma das questões mais difíceis e importantes da filosofia moral e política. No livro, eu uso a discussão sobre a reparação para examinar concepções conflitantes de responsabilidade moral: Seríamos responsáveis só pelos atos que cometemos como indivíduos? Ou temos uma responsabilidade especial de corrigir os erros feitos por nossos concidadãos, nossos avós, gerações passadas? Isto nos obriga a questionar se a responsabilidade pode ser coletiva e se atravessa gerações. Vários países têm lutado com a questão da reparação. Nos Estados Unidos, discutimos se deve haver um pedido de desculpas oficial e público pela escravidão. E se deve haver reparação e de que forma. Um debate semelhante se passou na Austrália, em relação aos aborígines. E não devemos esquecer o ônus moral de questões como lidar com atrocidades cometidas em tempos de guerra. Tudo isso nos leva a considerar como interpretamos nosso passado, mas também qual é o caráter individual e coletivo da responsabilidade moral. Devemos pensar em até que ponto a nossa identidade é formada pelas comunidades onde vivemos, as tradições que herdamos. Não são perguntas com respostas fáceis. Mas elas ilustram a importância de uma vida pública que se mantém aberta à reflexão moral.
Qual o impacto que o senhor vê em certos elementos da cultura da internet, como anonimato, exibicionismo e ênfase na velocidade? A internet não pode ser também uma aliada de causas cívicas?
A cultura da internet e da rede social são uma bênção e uma praga da vida pública. Por um lado, as redes sociais se tornaram ferramentas valiosas para movimentos sociais e organização política. A Primavera Árabe, naturalmente, é um bom exemplo disso. Ao mesmo tempo, várias características da cultura da internet vão contra a cultura democrática. O que faz falta, hoje, é o hábito de nos engajarmos em argumentos morais razoáveis sem apelar para o insulto e a falta de civilidade. Precisamos desenvolver uma cultura pública e cívica em que as pessoas possam expressar suas convicções mais profundas e, ao mesmo tempo, aprender a ouvir os outros que não pensam como nós. Na maioria dos casos, a internet não promove esta discussão civilizada. O anonimato é parte do problema. Mas culpo também a velocidade e a falta de trocas contínuas que sustentem reflexão. Então, as ferramentas da internet, como blogs e redes sociais, precisam ser complementadas com formas de engajamento comunitário não virtuais. Eu acredito que a internet possa ser um instrumento de educação cívica e discurso moral, mas só se criarmos instituições e modelos de comunidade que vão além, que criarem a responsabilidade exigida pela vida cívica.
***
Comentário sobre a definição de Sandel sobre o que ele considera "justiça".
"Não é só a maneira certa de distribuir coisas. É também a maneira certa de valorizar as coisas."
Esse tipo de declaração me impressiona pelo distanciamento da realidade!
Distribuir coisas?
Como assim?
Quem vai distribuir o que?
Por quem as coisas que serão distribuídas serão produzidas?
Para mim é tão fácil perceber que isso é uma tolice... todas as tentativas de "distribuir coisas de forma certa" fracassaram, e não só fracassaram, mataram milhões de inocentes em nome dessa causa maldita.
Para mim, lembrando os tempos em que humanos não eram politicamente corretos, é tão fácil perceber que se um humano quer comer ele vai ter que levantar cedo todos os dias e ir cuidar da roça, dos porcos, das galinhas, do pomar, da horta, trabalhar muito a terra e com competência, assim talvez, se a natureza não destruir, ele poderá comer.
Não vivemos no paraíso onde as coisas são providas por deus.
Não vivemos em uma era robótica onde robôs trabalham para produzir as coisas que humanos necessitam e o trabalho dos humanos é só distribuir tais coisas de forma igualitária!
É justamente esse o problema.
Vivemos no planeta Terra onde as coisas são difíceis de conseguir, onde a natureza é dura e provoca secas, inundações, geadas, tempestades, furacões, maremotos, terremotos, vulcões, pestes, doenças, e outras desgraças para atazanar a vida dos seres humanos...
Vivemos em uma terra escassa e onde se cada humano conseguir produzir o que consome ele já estará prestando enorme ajuda a sociedade por não ser um peso morto a ela!
Querer que um humano produza para "distribuir" é um absurdo insano pois exigiria esforço redobrado desse humano e o transformaria em escravo dos que recebem o fruto do seu trabalho.
Na minha opinião esse professor é só mais um oportunista falando o que milhões de alienados politicamente corretos querem ouvir mas que de justiça e verdade nada tem!
Notícia no ESTADÃO ON LINE
Espécie de pop star em Harvard, Michael J. Sandel fala de 'Justiça'
Americano fala do livro e sintetiza o curso (sempre lotado) que ele ministra na instituição
22 de outubro de 2011 | 7h 00
LÚCIA GUIMARÃES - NOVA YORK
Os Estados Unidos devem pagar uma reparação pelos anos de escravidão?
O serviço militar obrigatório deve ser restabelecido?
A ação afirmativa penaliza os brancos pobres?
Essas questões, que não são matéria-prima de vídeos virais ou de redução a 140 caracteres, atraem multidões - seja na Harvard University, seja por meio de palestras que a BBC britânica oferece em podcasts.
Se a filosofia tem um pop star - e "pop" aqui está longe de ser derrogatório -, o nome dele é Michael J. Sandel.
Para quem duvida do alcance deste professor de filosofia política de Harvard, sugiro simplesmente googlar a palavra "justiça" em inglês.
Na primeira página de resultados, chegamos à home page de Sandel, que há 30 anos ministra o curso com tal nome, um dos mais procurados da história de Harvard.
Justiça - O Que É Fazer a Coisa Certa é o título de seu livro que está saindo no Brasil, um trabalho que reflete sua experiência como um dos mais populares professores do mundo - entretanto, como ele alerta, não é uma história de ideias e sim uma viagem pela reflexão moral.
....
Entrevista.
O movimento Occupy Wall Street, que muito rapidamente se espalhou pelos Estados Unidos, reflete indignação com o sistema financeiro. O senhor afirmou no livro que os americanos perdoam o fracasso menos do que perdoam a ganância. O novo movimento poderia sinalizar uma tolerância menor com a ganância?
Os protestos contra Wall Street demonstram uma indignação contínua com a crise financeira e o salvamento dos bancos e de Wall Street. Quando tratei do assunto em Justiça, descrevi como o processo foi injusto. Os responsáveis pela crise financeira lucraram enormemente quando os ventos estavam a favor. Mas, assim que a crise começou, os contribuintes tiveram que pagar a conta. Agora, nós vemos esta onda de protestos que se espalha em todo o país. Acho que é uma ocorrência bem-vinda. Mostra que o ativismo cívico está vivo. Ele vai exercer pressão sobre os líderes políticos, incluindo o presidente Obama, para fazer mais do que fizeram até agora - exigir que os bancos e as instituições financeiras assumam maior grau de responsabilidade pelo que fizeram.
O senhor destaca a associação do movimento conservador com a "política da virtude". E também trata do contraste entre Barack Obama e John Kennedy. Obama acha que sua fé deve ser levada em conta, Kennedy, o primeiro presidente católico americano, evitava falar de religião. Como o senhor vê hoje estas questões afetando o clima moral no país?
No último capítulo do livro, eu argumento que os liberais e os progressistas não devem renunciar à linguagem moral ou esperar que os cidadãos escondam sua fé quando entram no território público. Como candidato, Obama compreendeu que os argumentos morais e espirituais não deviam ser deixados apenas para conservadores. O fato de que ele era aberto à fé permitiu que fizesse uma conexão com um eleitorado de uma forma que políticos tecnocratas não conseguiriam fazer. Mas ele ainda não conseguiu trazer o idealismo moral e cívico da campanha para sua presidência. Talvez por ter enfrentado logo a crise financeira, ele não deu voz a ideais morais, cívicos e espirituais que os americanos esperam ouvir de um presidente. Acho que este é um dos grandes desafios de sua presidência. Nós precisamos de um discurso público que esteja mais engajado com as questões de justiça, igualdade, desigualdade e o significado de cidadania. Como argumento no livro, nós precisamos de uma nova política do bem comum. Ainda não sabemos se o presidente Obama vai conseguir redirecionar o discurso nacional para essas questões.
O senhor acredita que o debate atual sobre o aumento da desigualdade nos Estados Unidos vai reforçar o que chama de a conexão entre a distribuição de justiça e o bem comum?
Nos últimos anos, não houve um debate sério neste país sobre a crescente desigualdade econômica. Espero que haja uma mudança em curso. Nós precisamos de um debate moral robusto sobre igualdade e desigualdade. Por exemplo, é justo 1% da população controlar 90% da riqueza?
Como o sistema fiscal americano deve responder ao aumento da desigualdade?
Este é, em parte, um debate sobre a distribuição de justiça. Em vários capítulos do livro, eu examino as filosofias em competição sobre o tema - incluindo o laissez-faire, as teorias libertárias, as teorias igualitárias e teorias que tratam do mérito. Então, sou muito a favor de um grande debate público sobre a distribuição da justiça. Mas há uma questão mais ampla. É sobre o que devemos uns aos outros, como cidadãos, e sobre o caráter da vida cívica que compartilhamos. Um grande fosso entre ricos e pobres acaba por minar o bem comum e corrói os laços que unem as sociedades. Se os ricos e os pobres americanos cada vez mais levam vidas separadas - moram em bairros separados e mandam seus filhos para escolas diferentes -, terão cada vez menos em comum e a possibilidade de uma cidadania compartilhada se esvai. Por isso, considero importante debater o impacto da desigualdade nos espaços comuns da cidadania democrática. Como argumento na conclusão do livro, a distribuição de justiça e o bem comum estão ligados.
O Brasil começou a discutir uma possível reparação pela escravidão, mas este movimento existe há mais tempo nos Estados Unidos. Como este debate pode servir de exemplo para o que o senhor defende - a reflexão moral coletiva?
O debate sobre a reparação pela escravidão levanta uma das questões mais difíceis e importantes da filosofia moral e política. No livro, eu uso a discussão sobre a reparação para examinar concepções conflitantes de responsabilidade moral: Seríamos responsáveis só pelos atos que cometemos como indivíduos? Ou temos uma responsabilidade especial de corrigir os erros feitos por nossos concidadãos, nossos avós, gerações passadas? Isto nos obriga a questionar se a responsabilidade pode ser coletiva e se atravessa gerações. Vários países têm lutado com a questão da reparação. Nos Estados Unidos, discutimos se deve haver um pedido de desculpas oficial e público pela escravidão. E se deve haver reparação e de que forma. Um debate semelhante se passou na Austrália, em relação aos aborígines. E não devemos esquecer o ônus moral de questões como lidar com atrocidades cometidas em tempos de guerra. Tudo isso nos leva a considerar como interpretamos nosso passado, mas também qual é o caráter individual e coletivo da responsabilidade moral. Devemos pensar em até que ponto a nossa identidade é formada pelas comunidades onde vivemos, as tradições que herdamos. Não são perguntas com respostas fáceis. Mas elas ilustram a importância de uma vida pública que se mantém aberta à reflexão moral.
Qual o impacto que o senhor vê em certos elementos da cultura da internet, como anonimato, exibicionismo e ênfase na velocidade? A internet não pode ser também uma aliada de causas cívicas?
A cultura da internet e da rede social são uma bênção e uma praga da vida pública. Por um lado, as redes sociais se tornaram ferramentas valiosas para movimentos sociais e organização política. A Primavera Árabe, naturalmente, é um bom exemplo disso. Ao mesmo tempo, várias características da cultura da internet vão contra a cultura democrática. O que faz falta, hoje, é o hábito de nos engajarmos em argumentos morais razoáveis sem apelar para o insulto e a falta de civilidade. Precisamos desenvolver uma cultura pública e cívica em que as pessoas possam expressar suas convicções mais profundas e, ao mesmo tempo, aprender a ouvir os outros que não pensam como nós. Na maioria dos casos, a internet não promove esta discussão civilizada. O anonimato é parte do problema. Mas culpo também a velocidade e a falta de trocas contínuas que sustentem reflexão. Então, as ferramentas da internet, como blogs e redes sociais, precisam ser complementadas com formas de engajamento comunitário não virtuais. Eu acredito que a internet possa ser um instrumento de educação cívica e discurso moral, mas só se criarmos instituições e modelos de comunidade que vão além, que criarem a responsabilidade exigida pela vida cívica.
***
Comentário sobre a definição de Sandel sobre o que ele considera "justiça".
"Não é só a maneira certa de distribuir coisas. É também a maneira certa de valorizar as coisas."
Esse tipo de declaração me impressiona pelo distanciamento da realidade!
Distribuir coisas?
Como assim?
Quem vai distribuir o que?
Por quem as coisas que serão distribuídas serão produzidas?
Para mim é tão fácil perceber que isso é uma tolice... todas as tentativas de "distribuir coisas de forma certa" fracassaram, e não só fracassaram, mataram milhões de inocentes em nome dessa causa maldita.
Para mim, lembrando os tempos em que humanos não eram politicamente corretos, é tão fácil perceber que se um humano quer comer ele vai ter que levantar cedo todos os dias e ir cuidar da roça, dos porcos, das galinhas, do pomar, da horta, trabalhar muito a terra e com competência, assim talvez, se a natureza não destruir, ele poderá comer.
Não vivemos no paraíso onde as coisas são providas por deus.
Não vivemos em uma era robótica onde robôs trabalham para produzir as coisas que humanos necessitam e o trabalho dos humanos é só distribuir tais coisas de forma igualitária!
É justamente esse o problema.
Vivemos no planeta Terra onde as coisas são difíceis de conseguir, onde a natureza é dura e provoca secas, inundações, geadas, tempestades, furacões, maremotos, terremotos, vulcões, pestes, doenças, e outras desgraças para atazanar a vida dos seres humanos...
Vivemos em uma terra escassa e onde se cada humano conseguir produzir o que consome ele já estará prestando enorme ajuda a sociedade por não ser um peso morto a ela!
Querer que um humano produza para "distribuir" é um absurdo insano pois exigiria esforço redobrado desse humano e o transformaria em escravo dos que recebem o fruto do seu trabalho.
Na minha opinião esse professor é só mais um oportunista falando o que milhões de alienados politicamente corretos querem ouvir mas que de justiça e verdade nada tem!
21 de outubro de 2011
Uma questão mundial ignorada pela humanidade.
Perguntaram na minha comunidade do ORKUT.
"SocialismoxCapitalismoxIslamismo - Líbia
Alguém ai viu alguém lançando boas teorias sobre as três forças de dominação mundial ("capitalismo", comunismo e islamismo) na Líbia?
Fiquei com uma forte impressão de que movimentos socialistas podem receber apoio dos outros em um início, mas que depois ele é derrubado e repartido entre os outros dois.
Sou totalmente leigo em história e política, não consigo fazer nenhuma relação, por que a OTAN entregaria governos para grupos radicais islâmicos que inclusive tem apoio da Al Qaeda?"
Eu respondi o seguinte:
Este tema é interessante.
Existem várias análises da situação mundial... envolvendo diversas variantes, China, Rússia, EUA, islamismo, UE, emergentes, capitalismo, etc.
Porém, em nenhuma delas o socialismo entra como protagonista!
Não existe nenhuma análise política que considere o marxismo como força de poder.
Por exemplo não existe nenhuma análise política a nível mundial da situação da América Latina, quase toda ela comandada por comunistas!
O mundo ignora este fato.
Outro exemplo, as nações q causaram a atual crise na Europa, Grécia, Espanha e Portugal, eram governadas por socialistas a anos .... porém, ninguém a nível mundial coloca este fato em análise.
Ignoram o fato por completo... e ele foi decisivo para causar a crise, foram os tais "direitos" que levaram estas nações a se endividarem para mante-los.
Ou seja, o socialismo na figura do marxismo cultural é uma força avassaladora em todo o mundo mas o mundo ignora este fato!
É algo excepcional.
A maioria da humanidade é um rebanho de gado indo felizes para o abate.
Mas isso não é por acaso...
O marxismo cultural alcançou níveis de subversão excepcionais!
Quase chegam a perfeição.
Por exemplo na Líbia, ouvi hoje q iam enterrar Kadafi em segredo para não ter peregrinação.... mas, como pode isso?
Se acusam Kadafi de matar seu povo indiscriminadamente por que esse povo massacrado iria peregrinar para seu túmulo?
A quantidade de mentiras inventadas no caso da Líbia foi enorme... mas não são quaisquer mentiras, são mentiras sutis, ao gosto da humanidade atual, são mentiras perfeitas aprimoradas ao longo de 80 anos de marxismo cultural.
A OTAN bombardeou cidades líbias indiscriminadamente para "proteger civis"!
Ninguém no mundo todo questionou esse absurdo!
Porém, se Israel depois de receber centenas de foguetes em suas cidades lançados de Gaza reage e ataca Gaza, o mundo se levanta em protestos contra Israel...
Este é o mundo atual, esta é a obra do marxismo cultural sobre a humanidade - a criação de uma humanidade hipócrita como jamais foi antes.
Sobre essa parte da pergunta:
"Sou totalmente leigo em história e política, não consigo fazer nenhuma relação, por que a OTAN entregaria governos para grupos radicais islâmicos que inclusive tem apoio da Al Qaeda?"
Realmente é algo intrigante...
Mas, o que o marxismo cultural quer causar a sociedade ocidental?
- Quer causar o caos, quer destrui-la.
Quanto pior melhor!
E qual é o maior agente (consciente ou inconsciente, não importa) do marxismo cultural hoje no mundo?
- Obama.
Obama foi eleito pelo "estabilichment" politicamente correto do EUA, obra do marxismo cultural q no EUA foi avassaladora, e por trás dele existe um "think tank" socialista q planeja todas as suas ações.
E segurando bem alto o prêmio nobel da paz que ele ganhou apenas por ser o primeiro presidente negro do EUA, ele vai agora sair pelo mundo fazendo ações semelhantes a que praticou na Líbia, já que teve sucesso...
Esperemos para ver o próximo episódio.
"SocialismoxCapitalismoxIslamismo - Líbia
Alguém ai viu alguém lançando boas teorias sobre as três forças de dominação mundial ("capitalismo", comunismo e islamismo) na Líbia?
Fiquei com uma forte impressão de que movimentos socialistas podem receber apoio dos outros em um início, mas que depois ele é derrubado e repartido entre os outros dois.
Sou totalmente leigo em história e política, não consigo fazer nenhuma relação, por que a OTAN entregaria governos para grupos radicais islâmicos que inclusive tem apoio da Al Qaeda?"
Eu respondi o seguinte:
Este tema é interessante.
Existem várias análises da situação mundial... envolvendo diversas variantes, China, Rússia, EUA, islamismo, UE, emergentes, capitalismo, etc.
Porém, em nenhuma delas o socialismo entra como protagonista!
Não existe nenhuma análise política que considere o marxismo como força de poder.
Por exemplo não existe nenhuma análise política a nível mundial da situação da América Latina, quase toda ela comandada por comunistas!
O mundo ignora este fato.
Outro exemplo, as nações q causaram a atual crise na Europa, Grécia, Espanha e Portugal, eram governadas por socialistas a anos .... porém, ninguém a nível mundial coloca este fato em análise.
Ignoram o fato por completo... e ele foi decisivo para causar a crise, foram os tais "direitos" que levaram estas nações a se endividarem para mante-los.
Ou seja, o socialismo na figura do marxismo cultural é uma força avassaladora em todo o mundo mas o mundo ignora este fato!
É algo excepcional.
A maioria da humanidade é um rebanho de gado indo felizes para o abate.
Mas isso não é por acaso...
O marxismo cultural alcançou níveis de subversão excepcionais!
Quase chegam a perfeição.
Por exemplo na Líbia, ouvi hoje q iam enterrar Kadafi em segredo para não ter peregrinação.... mas, como pode isso?
Se acusam Kadafi de matar seu povo indiscriminadamente por que esse povo massacrado iria peregrinar para seu túmulo?
A quantidade de mentiras inventadas no caso da Líbia foi enorme... mas não são quaisquer mentiras, são mentiras sutis, ao gosto da humanidade atual, são mentiras perfeitas aprimoradas ao longo de 80 anos de marxismo cultural.
A OTAN bombardeou cidades líbias indiscriminadamente para "proteger civis"!
Ninguém no mundo todo questionou esse absurdo!
Porém, se Israel depois de receber centenas de foguetes em suas cidades lançados de Gaza reage e ataca Gaza, o mundo se levanta em protestos contra Israel...
Este é o mundo atual, esta é a obra do marxismo cultural sobre a humanidade - a criação de uma humanidade hipócrita como jamais foi antes.
Sobre essa parte da pergunta:
"Sou totalmente leigo em história e política, não consigo fazer nenhuma relação, por que a OTAN entregaria governos para grupos radicais islâmicos que inclusive tem apoio da Al Qaeda?"
Realmente é algo intrigante...
Mas, o que o marxismo cultural quer causar a sociedade ocidental?
- Quer causar o caos, quer destrui-la.
Quanto pior melhor!
E qual é o maior agente (consciente ou inconsciente, não importa) do marxismo cultural hoje no mundo?
- Obama.
Obama foi eleito pelo "estabilichment" politicamente correto do EUA, obra do marxismo cultural q no EUA foi avassaladora, e por trás dele existe um "think tank" socialista q planeja todas as suas ações.
E segurando bem alto o prêmio nobel da paz que ele ganhou apenas por ser o primeiro presidente negro do EUA, ele vai agora sair pelo mundo fazendo ações semelhantes a que praticou na Líbia, já que teve sucesso...
Esperemos para ver o próximo episódio.
24 de setembro de 2011
Sobre os distúrbios em Londres e outras cidades da Inglaterra.
Os acontecimentos me parecem semelhantes a outros que já aconteceram na Europa, como os de Paris alguns tempos atrás.
A causa é a mesma, africanos e outras nacionalidades pobres vão para a Europa em busca de uma vida melhor, porém, a imensa maioria vai para lá sem nem ao menos saberem ler e escrever, não sabem inglês e não tem nenhuma profissão, obviamente não arrumam emprego.
O que fazem então?
Vão "morar" em bairros seguimentados para essa população, evidentemente, devido a ignorância e a pobreza, vai acontecer a degeneração social, drogas, formação de quadrilhas, prostituição, etc.
Tudo isso acompanhado de ódio a sociedade inglesa que eles veem vive bem.
Outra coisa, a polícia inglesa nem arma usava até pouco tempo atrás, a polícia inglesa sempre foi correta, só que a lei na Inglaterra é para ser respeitada, e não existe espaço para desordem. E a polícia faz seu papel preventivo nestes bairros.
Se, as gangues de jovens partirem para a violência, a polícia vai agir, e se precisar atirar para matar ela vai atirar. E a reação a isso tb já é conhecida e tem tb sua contra reação.
Eu sou da opinião que o governo inglês está errado ao permitir a entrada desse pessoal na Inglaterra e mais ainda a permanência deles na Inglaterra.
O que esse erro acarreta?
Acarreta os distúrbios que vimos.
E com isso os crápulas "intelectuais" marxistas do mundo inteiro e em especial do Brasil, passam a culpar a Inglaterra por existirem esses pobres e discriminados "ingleses"...
Eles não culpam os países de origem que geraram esses miseráveis, eles culpam a Inglaterra pela existência deles, e querem que a Inglaterra estabeleça "atitudes sociais" para eles... o que acarretaria dar ensino básico a todos eles, faculdade, moradia, pensão alimentícia por anos, ou seja, a Inglaterra teria que gastar milhões de libras para mudar a condição miserável dessas pessoas, devido a suas origens.
E como isso tem um enorme custo financeiro se torna difícil fazer isso, quem iria pagar a conta?
Porém, os crápulas fazem de conta q não sabem disso e continuam a condenar a Inglaterra por "discriminação"...
E fazem mais, associam isso a "crise mundial" e a "opressão capitalista".
Ou seja, é a mais pura imundice "intelectual" marxista.
Então é isso, não existe nenhuma "revolução", existe apenas a imunda, mentirosa e oportunista ação marxista se apropriando de tais situações em prol da corrupta e falida "causa".
Vou colocar a seguir o link de um vídeo com um desses crápulas "intelectuais" falando a sua imundice.
http://www.youtube.com/watch?v=HI1YSPHVeIA&feature=player_embedded
Os acontecimentos me parecem semelhantes a outros que já aconteceram na Europa, como os de Paris alguns tempos atrás.
A causa é a mesma, africanos e outras nacionalidades pobres vão para a Europa em busca de uma vida melhor, porém, a imensa maioria vai para lá sem nem ao menos saberem ler e escrever, não sabem inglês e não tem nenhuma profissão, obviamente não arrumam emprego.
O que fazem então?
Vão "morar" em bairros seguimentados para essa população, evidentemente, devido a ignorância e a pobreza, vai acontecer a degeneração social, drogas, formação de quadrilhas, prostituição, etc.
Tudo isso acompanhado de ódio a sociedade inglesa que eles veem vive bem.
Outra coisa, a polícia inglesa nem arma usava até pouco tempo atrás, a polícia inglesa sempre foi correta, só que a lei na Inglaterra é para ser respeitada, e não existe espaço para desordem. E a polícia faz seu papel preventivo nestes bairros.
Se, as gangues de jovens partirem para a violência, a polícia vai agir, e se precisar atirar para matar ela vai atirar. E a reação a isso tb já é conhecida e tem tb sua contra reação.
Eu sou da opinião que o governo inglês está errado ao permitir a entrada desse pessoal na Inglaterra e mais ainda a permanência deles na Inglaterra.
O que esse erro acarreta?
Acarreta os distúrbios que vimos.
E com isso os crápulas "intelectuais" marxistas do mundo inteiro e em especial do Brasil, passam a culpar a Inglaterra por existirem esses pobres e discriminados "ingleses"...
Eles não culpam os países de origem que geraram esses miseráveis, eles culpam a Inglaterra pela existência deles, e querem que a Inglaterra estabeleça "atitudes sociais" para eles... o que acarretaria dar ensino básico a todos eles, faculdade, moradia, pensão alimentícia por anos, ou seja, a Inglaterra teria que gastar milhões de libras para mudar a condição miserável dessas pessoas, devido a suas origens.
E como isso tem um enorme custo financeiro se torna difícil fazer isso, quem iria pagar a conta?
Porém, os crápulas fazem de conta q não sabem disso e continuam a condenar a Inglaterra por "discriminação"...
E fazem mais, associam isso a "crise mundial" e a "opressão capitalista".
Ou seja, é a mais pura imundice "intelectual" marxista.
Então é isso, não existe nenhuma "revolução", existe apenas a imunda, mentirosa e oportunista ação marxista se apropriando de tais situações em prol da corrupta e falida "causa".
Vou colocar a seguir o link de um vídeo com um desses crápulas "intelectuais" falando a sua imundice.
http://www.youtube.com/watch?v=HI1YSPHVeIA&feature=player_embedded
Assinar:
Comentários (Atom)