Um artigo de Rodrigo Constantino na VEJA me chamou a atenção,
fala de teoria econômica liberal e socialista, os economistas liberais
produziram magnífica obra para a economia liberal, porém, quanto a avaliação da
causa do fracasso do socialismo, na minha opinião, eles não estão corretos,
estariam corretos se no socialismo existisse uma economia clássica, mas, não
existe economia clássica no socialismo.
Devido a essa minha opinião vou fazer o comentário a seguir.
Antes, forneço o título e o link para o artigo na VEJA:
"O problema econômico: o cálculo racional na tomada de decisões"
Comentário:
No artigo tem uma frase conhecida:
“Segundo Marx, para
acabar com os males do mundo, bastava distribuir; foi fatal; os socialistas
nunca mais entenderam a escassez.” (Roberto Campos).
Não tenho conhecimento que Marx tenha dito literalmente que "para acabar com os males do mundo,
bastava distribuir". Acredito
que Roberto Campos tenha composto essa frase sintetizando escritos de Marx.
A frase que Marx usou, que não era de sua autoria, é a
famosa frase do socialista Louis Blanc que está no seu livro “L'Organisation du travail” de
1839:
"De cada um segundo sua capacidade, A cada um segundo sua necessidade",
Frase basilar do socialismo, frase essa que não leva em conta uma coisa fundamental - a natureza humana.
"De cada um segundo sua capacidade, A cada um segundo sua necessidade",
Frase basilar do socialismo, frase essa que não leva em conta uma coisa fundamental - a natureza humana.
Deixando de lado Marx que foi uma alma penada no mundo
possuído desde 17-18 anos por enorme ódio contra os bem sucedidos e contra a
sociedade que os premia, Marx que morreu desconhecido, no seu enterro foram
apenas 9 pessoas incluindo os familiares e Engels; e que foi ressuscitado no
pós-guerra pelos soviéticos que precisavam de um "mestre" doutrinário
para a sua propaganda ideológica mundial; e passando a pensar no que diziam os
socialistas autênticos (os que Marx chamou pejorativamente de
"utópicos"), temos que admitir que no socialismo autêntico não existe
necessidade de Cálculo Econômico.
Se existem 1 milhão de pessoas e cada pessoa precisa em
media um par de sapatos a
cada 2 anos fazemos 500 mil pares por ano e cada um terá seu sapato!
Qual o problema?
Repetindo a pergunta, qual o problema se de acordo com Rousseau todos os humanos nascem bons?
Qual o problema?
Repetindo a pergunta, qual o problema se de acordo com Rousseau todos os humanos nascem bons?
No Liberalismo existe economia, existe Cálculo Econômico,
etc, mas, no socialismo isso tudo não existe, não é necessário, não existe propriedade privada, não existe
preço nem mercado no socialismo, a base do socialismo é a frase: "De cada um segundo sua capacidade, A
cada um segundo sua necessidade".
É por causa disso que socialistas não aceitam os argumentos
dos liberais, em teoria, no mundo platônico das ideias (Platão foi o primeiro
socialista), é para o socialismo funcionar!
Porém, no mundo real, a frase basilar do socialismo é na
verdade uma inequação, se essa inequação for de igualdade ou superioridade
o socialismo funcionária!
"De cada um
segundo sua capacidade" => "A cada um segundo sua
necessidade"
Funcionaria!
Acontece que se essa inequação for:
"De cada um
segundo sua capacidade" < "A cada um segundo sua necessidade"
O socialismo não funcionária, e é o que acontece.
Mas, isso não acontece devido a erros de cálculo econômico, isso acontece devido a ausência da
realidade humana e as limitações de produção dela decorrentes.
Vamos dar um exemplo usando a "perfeição socialista"
em nível humano.
Aldeia indígena
Uma tribo de índios isolados no interior da floresta amazônica, digamos que na tribo existam 200 índios, sendo 100 homens e 100 mulheres, dentre eles, em ambos os sexos, 20 são velhos, 30 são crianças e 50 são adultos, e poderiam ser outros valores não simétricos, e na prática são, não mudaria em nada o exemplo.
Na tribo "socialista" não existem problemas de
alimentação, moradia e roupas, todos tem a sua tapioca, sua choça e a sua tanga,
mas, não existem na tribo "consumidores", a choça e a tanga devem
durar muitos anos.
Uma tribo de índios nessas circunstâncias é uma sociedade
socialista nos critérios dos socialistas autênticos, e até mesmo nos marxistas.
Acontece que na tribo de índios todos tem apenas o mínimo necessário.
Uma pessoa pode fazer trabalho extra para suprir as
necessidades alimentares básicas do vizinho que não consegue produzir todos os
alimentos que necessita, faz isso para que o vizinho não morra de fome e no
caso dos índios porque são todos parentes, mas, se o vizinho quiser comer algo
mais além do básico, filé mignon por exemplo, ele vai ter que ter capacidade
própria para obter isso.
Em resumo, índios vivem quase como animais, mas, o ser
humano não evoluiu para a razão consciente para continuar a viver
como animal, o ser humano foi em busca da civilização e de uma melhor qualidade
de vida.
Na tribo o socialismo funciona porque a inequação é uma
igualdade!
Mas, é uma miserável
igualdade.
Vamos citar um outro exemplo socialista, a URSS, como foi
citado no artigo a URSS lançou ao espaço o primeiro satélite, o Sputnik, antes
do EUA, lançou ao espaço o primeiro ser humano, Gagarin, e venceu essa corrida
espacial!
Neste caso o socialismo soviético funcionou e foi eficiente!
Gagarin no espaço, um socialismo soviético de sucesso
Por que foi eficiente?
- Porque nessa operação existiu competição, existiu uma
enorme recompensa com a vitória sobre o EUA capitalista, foi um enorme prazer
aos engenheiros soviéticos ganhar essa disputa.
Outro exemplo, a URSS sempre esteve nos primeiros lugares em
medalhas de ouro nas Olimpíadas!
O socialismo soviético era extremamente eficiente nos
esportes olímpicos.
Por que?
Pela mesma razão anterior, porque existia competição e era
um orgulho enorme para os atletas e para a URSS colocarem medalhas de ouro no
peito e verem os norte-americanos com as de prata!
Esportes Olímpicos - um socialismo vencedor
Então, onde existia premiação por mérito o socialismo
soviético, contrariando seu próprio princípio, era vencedor.
Por que então o socialismo soviético falhou se era tão
competente nessas áreas?
Falhou porque nas áreas produtivas não existia competição,
cada um deveria fazer a sua parte, não existia nenhuma forma de premiação por
mérito, a própria frase basilar do socialismo diz isso "de cada um segundo sua capacidade" ... e fim de papo,
nenhuma culpa nem nenhum mérito.
No socialismo o trabalhador não produz para si, produz para
o grupo, o que todos produzem são colocados em um armazém e se perdem a
autoria.
Se ao menos os socialistas tivessem criado prêmios para o
trabalhador mais produtivo teriam alguma chance, mas, para o socialismo era e
ainda é heresia a competição em se tratando dos proletários, afinal, para o socialismo, proletários são uma classe com interesses comuns... por isso nenhum
trabalhador poderia ter mais que os demais, todos deveriam ser iguais.
O resultado disso na URSS, e em todos os demais países que
adotaram o socialismo, 50 nações ao longo do século XX, foi que os trabalhadores
produtivos passaram a produzir apenas a média mínima, para que iriam se matar de
trabalhar, por toda a vida, para que outros usufruíssem sem que lhes fosse dado
nada em compensação?
E isso foi aumentando com o passar do tempo até deteriorar
toda a produção de bens de primeira necessidade e a consequente chegada do
desabastecimento.
*
Por que e onde reside
o problema do socialismo não conseguir ter uma boa e igualitária qualidade de
vida?
Antes de mais nada, porque isso é algo humanamente
impossível, cada ser humano tem um DNA diferente do outro e qualidades e
talentos diferentes, é possível ter em escalas variáveis uma boa qualidade de vida para todos em uma
sociedade, como é na Finlândia por exemplo, mas, é impossível se ter uma boa
qualidade de vida igualitária para
todos.
O problema está na inequação, que é uma fórmula que não leva
em conta um ingrediente básico em uma sociedade humana civilizada - a natureza humana.
Para socialistas não existe natureza humana.
Na fórmula, no membro do lado esquerdo: "De cada um segundo sua capacidade", temos que os
socialistas ignoram a realidade apesar de esta estar sendo esfregada em suas
caras pela própria frase!
A realidade impõe que teremos
pessoas que tem capacidade para produzir 10 "necessidades" por dia, e
outras que tem capacidade de produzir 8, 6, ou 4... a capacidade produtiva
individual não é homogênea.
Mas, no membro da direita da inequação, todas as pessoas vão precisar de 8 "necessidades" por dia,
para terem suas necessidades básicas supridas, o que acarretará uma falta
de "necessidades" produzidas, alguns vão ficar sem as necessidades
básicas!
"capacidades"
são diferentes, mas, "necessidades" básicas são iguais, todos os
adultos, em media, precisam de, no mínimo, dois pães por dia, mas, nem todos os adultos
tem capacidade para produzir dois pães por dia!
nem todos produzem igualmente
E assim é com todas as "necessidades", com todas
as mercadorias, os humanos tem capacidades produtivas diferentes, mas, todos precisam de, no mínimo, um prato de
arroz com feijão e um pão por dia - coisa que nem todos tem capacidade de
produzir, para o socialismo
funcionar alguém teria que produzir esse excesso que falta na produção dos
outros.
Mas, qual ser humano vai trabalhar mais que precisa para se
manter, por toda a vida, e produzir excessos para que os outros tenham o que
necessitam?
Isso é uma forma de
parasitismo, uma forma de escravidão.
Isso é o socialismo, parasitismo inicial dos bens que tomam dos capitalistas, e quando acabam os bens tomados dos capitalistas parasitismo nos trabalhadores que produzem mais, só que os trabalhadores que são mais produtivos se recusam a ser escravos dos improdutivos por toda a vida - disso resulta a igualdade na miséria.
Isso é o socialismo, parasitismo inicial dos bens que tomam dos capitalistas, e quando acabam os bens tomados dos capitalistas parasitismo nos trabalhadores que produzem mais, só que os trabalhadores que são mais produtivos se recusam a ser escravos dos improdutivos por toda a vida - disso resulta a igualdade na miséria.
Então, com o passar do tempo todas as pessoas que tem
capacidade de produzir acima da média, além de não ganharem nada com isso, se
cansam de trabalhar para os que produzem abaixo da media terem o que necessitam
- e a sociedade tende a voltar a ser uma sociedade tribal vivendo de forma
miserável, onde todos são iguais na miséria.
A razão do fracasso do
socialismo não é pela falta de condições de fazer cálculo econômico, a causa é a falta de motivação individual para produzir, é um problema causado pela
rejeição da natureza humano e da realidade.
Os
"intelectuais" socialistas, como se fossem deuses, querem mudar a realidade e com isso moldar à sua vontade o destino da história humana, que para eles é determinista.
É a maior estupidez
que a civilização humana produziu.
- A vida real, a dura realidade da natureza, a natureza
humana, isso tudo foi e ainda é ignorado pelos socialistas, e será sempre a sua
desgraça, ou melhor, será sempre a desgraça do povo que é submetido a essa
insanidade pela vontade dos alienados "intelectuais" socialistas.
Como podemos ver o efeito da "mão invisível" nas estruturas da sociedade?
No socialismo a magistral descoberta de Adam Smith, da
"mão invisível", onde, o desejo dos
indivíduos de produzir para
progresso próprio acaba por beneficiar toda
a sociedade, não existe.
Notar que, essa ação
- dos indivíduos - nada tem a ver com o mercado, é uma ação individual que nem
todos os indivíduos podem produzir, apenas os competentes e empreendedores tem
essa capacidade.
Um exemplo que deixa claro esse fenômeno da "mão
invisível" é o indivíduo que constrói uma casa para proveito próprio, esta
casa quando o indivíduo morre fica para outra pessoa usar, que não precisará construí-la!
Estes sobrados na Mooca na cidade de São Paulo foram construídos em 1929
por alguém que visava lucro na sua construção, porém,
os sobrados estão até hoje sendo usados em proveito da sociedade atual.
Por exemplo o edifício Empire State em Nova York, foi
construído a muitos anos atrás para proveito próprio de alguém, mas, continua a
ser usado até hoje por milhares de pessoas!
O edifício Empire State e todos os demais edifícios ao seu redor foram construídos a muitos anos atrás por alguém que queria obter lucro com isso!
Mas, essa ação "egoísta" resultou em benefício da sociedade que continua a usar tais edifícios por muitos anos após a morte do construtor.
Esse é o efeito da "mão invisível".
Outro exemplo são o computador pessoal que a IBM fez e o
Windows que a Microsoft fez, ambos fizeram essas mercadorias para proveito
próprio, para ganharem dinheiro, mas, o que eles fizeram se transformou num
enorme benefício para a humanidade que não consegue mais viver sem eles!
Computadores e softwares - foram inventados com intenção de lucro.
Mas, produziram um enorme benefício para toda a humanidade
É essa a "mão invisível" que só pode existir em sociedades liberais em economia.
Os celulares, o smartphone, o Whatsapp,
foram feitos por alguém que queria obter lucro com eles...
entretanto, a humanidade toda obteve enorme lucro com eles!
Esse é o efeito da "mão invisível" que só o capitalismo possui!
Esse é o efeito da
"mão invisível" que age em proveito da sociedade, isso não existe
no socialismo uma vez que produzir em proveito próprio não é permitido porque
todos devem ter apenas as suas necessidades, devem ser iguais, com isso não
existe no socialismo nenhuma motivação para que os competentes produzam excessos
em proveito próprio e com isso tragam progresso para toda a sociedade.
É devido a falta de
motivação dos indivíduos para produzir excessos que o socialismo tende a
miséria igualitária tribal.
A economia liberal dos austríacos e dos economistas de
Chicago é linda como teoria e prática, mas, se aplica apenas a uma sociedade
democrática e liberal, e não ao socialismo.
***
