Uma grande guerra está a caminho e a Síria é seu embrião, e os atentados de Paris uma amostra do ódio que a vai causar.

Alguma coisa sobre o terrorismo na França, mais precisamente em Paris.
Muita gente está falando disso, mas, a quantidade de ausência de realidade cansa, e, às vezes, nem dá vontade de dizer alguma coisa.

O Ocidente ficou tolo, quando digo "ocidente" me refiro a Europa Ocidental e EUA, ficou por duas razões:
- o progresso econômico, como diz o Pondé, gerou multidões de gente mimada e que quer ser "herói" sem sair do quarto aconchegante de suas casas.
- o marxismo cultural, atuando incógnito da sociedade em geral a já 70 anos, nas universidades da área de humanas e em seguida nas escolas em geral, fez a cabeça de grande parte dos mimados, dos "intelectuais", da mídia, e de todas as instituições culturais do ocidente, inclusive ONU, OMS e FMI, e essa doutrinação ideológica gerou os politicamente corretos e suas "ações afirmativas" que cada vez mais estão criando "lutas" na sociedade ocidental, e pior, estão criando jovens "revolucionários", que entretanto, no ocidente não conseguem suas "gloriosas batalhas", o máximo q conseguem é por fogo em pneus e depredarem vidraças de bancos e lojas como os "revolucionários" black blocs.

 Essa foto foi tirada no início da invasão da Síria por "rebeldes" usando a fronteira turca.

Tais jovens se parecem com árabes?

Bom, e o Estado Islâmico?
Me surpreende que a maioria ligue o EI as cruzadas!
Liguem o EI as "guerras santas"!

E toda essa gente que fala do assunto ignora que no EI existem milhares de jovens ocidentais!

Os passaportes descobertos em Paris eram de jovens cidadãos franceses ou de outro país europeu!
Eles eram - jovens - e cidadãos da UE!
E todos eles foram para os campos de treinamento do EI se prepararem para cometerem os atos terroristas que cometeram.
E os "serviços secretos" do ocidente, apinhados de gente até a boca, não sabia de nada... porque o ocidente ficou tolo.

Então, não se tratam exatamente de árabes em "guerra santa"....
Se tratam de jovens ocidentais, e também eslavos, indo se alistarem no EI para terem a sua "glória" em campo de batalha, mesmo que essa "batalha" seja matar jovens indefesos em uma casa de show.

No EI temos o "multiculturalismo" pregado pelo marxismo "cultural" no ocidente...
A estes jovens os "intelectuais" marxistas ocidentais incutiram, em sala de aula, o ódio a sociedade ocidental "capitalista'... e tais jovens incorporaram o ódio marxista contra a sociedade ocidental e o estão pondo em prática.
No EI estão jovens "revolucionários" de todo o ocidente e não necessariamente árabes.
Observem que não se vê nenhum "intelectual" marxistas se manifestando contra os atos terroristas! Não, os "intelectuais" marxistas ocidentais nada dizem a respeito deles.
E se disserem alguma coisa, será para colocar a culpa do terrorismo no "capitalismo"!

Esse sujeito de preto ai... é britânico.

O EI tem a ver também com a "primavera árabe" apoiada, financiada e armada por Obama, Sarcozy e pela riquíssima Arábia Saudita - uma ditadura real - amiga do EUA, foram eles que criaram os "rebeldes" da "primavera".... só que na Síria eles (EUA, França e Arábia Saudita) passaram dos limites e geraram a terra de ninguém em q a Síria se transformou.

Mas, tem algo pior acontecendo...
A maioria não sabe porque só lê as "notícias" das agências ocidentais... se lessem as notícias das fontes orientais saberiam que uma grande guerra está a caminho na Síria onde Rússia, China e Irã já estão envolvidos e não vão sair mais.

***

O FIM DO ENSINO DE HISTÓRIA NO BRASIL

Quando o "intelectual" marxista Jatene foi para o MEC as pessoas que sabem o que existe dentro da cabeça dessa gente já previa que ele iria causar grande estrago na educação brasileira.
Um "filósofo" marxista comandando a educação no Brasil era tudo que que a "militância" marxista queria!
Ele ficou pouco lá, mas foi o suficiente para propor o fim do ensino de história no Brasil!
E no lugar da história ele propõe o "ensino" do multiculturalismo e das "culturas".

Este tema do artigo de Demétrio Magnoli, sociólogo e Elaine Senise Barbosa, historiadora, no O Globo vale a pela ver, o conhecimento dessa intenção dos "intelectuais" marxistas e "especialistas" incógnitos do MEC é algo crucial para a educação no Brasil não se torne apenas doutrinação ideológica marxista.
O texto completo está em:
http://oglobo.globo.com/opiniao/historia-sem-tempo-17719022

 

***

A falsidade do discurso multiculturalista

O multiculturalismo possui duas faces, a teórica discursiva e a militância prática.
No discurso o multiculturalista defende a igualdade respeitando as diferenças culturais.
Na prática os multiculturalistas com suas "ações afirmativas" ignoram as diferenças culturais em prol da igualdade econômica.

Por exemplo no Rio de Janeiro eles, e outros ativistas, criaram uma lei que reserva mais vagas (cotas) para quem vem da escola pública no acesso a universidade.
Nessa lei o aspecto "cultural" foi deixado de lado, pois a lei não faz menção a aspectos culturais dos pretendentes com preferência as vagas, mas sim, de terem frequentado escola pública, que em geral são os mais pobres que frequentam, independente da cultura.
Então, a lei visa beneficiar os mais pobres independente da cultura.

Entre os que frequentam escola pública podem existir brancos, afrodescendentes, mestiços, índios, asiáticos, etc, ou seja, os multiculturalista, na prática, não estão se preocupando com as diferenças culturais, mas sim, com a condição econômica.

Se entre os que frequentaram escola paga existirem afrodescendentes, e eles existem, eles serão preteridos em favor de brancos que estudaram em escola pública.
O que demonstra que o critério não é multicultural, mas sim, econômico - nada mais do que a "luta" em favor dos pobres.

Este é um aspecto que evidencia a falsidade da militância "multicultural".


Teorias defendidas por multiculturalistas.

"No momento em que se reuniram em nações, os homens deixaram de reconhecer-se uns aos outros por um nome comum.
O nacionalismo, ou amor à nação (...) tomou o lugar do amor em geral (...)
Tornou-se permissível, com esse fim, desprezar estrangeiros, enganá-los, feri-los.
Essa virtude foi chamada de patriotismo (...) e, se é assim, por que não definir esse amor de maneira ainda mais estreita? (...)
Assim, o patriotismo deu à luz o localismo (particularismo) ou o espírito de família e, por fim, o egoísmo." Barruel, 1.789. Padre jesuíta francês, contrario ao Liberalismo. (1.641-1.820)
Citado por Stolke. Uma antropóloga e feminista. Nasceu na Alemanha em 1.938.

O que temos ai?
- Temos que o surgimento do estado-nação fez o homem perder sua identidade e passar a ter um nome comum.
E também, o amor a nação tomou o lugar do amor em geral!
Isso gerou o patriotismo que deu origem ao localismo que gerou a família!

Isso ai é uma contradição pois a família é um núcleo de amor não superado pelo amor a nação.

Mas, afinal, qual é o "valor" embutido dentro desse texto?
- É uma aversão, não declarada abertamente, ao patriotismo, ao nacionalismo.

É disso que se trata o multiculturalismo, uma aversão ao espírito nacional, a pátria, o multiculturalismo é uma ferramenta que busca eliminar esse valor através da equalização de todas as raças e culturas usando para isso a camuflagem da "igualdade" multicultural, uma tarefa homérica, mas, eles tem tempo e paciência.

Agora vejamos a origem ideológica desse ativismo:

"Acusam-se também os comunistas de querer abolir a pátria, a nacionalidade.
Os operários não têm pátria.
Não se lhes pode tirar aquilo que não possuem."
Karl Marx, Manifesto Comunista, 1.848.

Temos ai que para Marx, e para seus seguidores marxistas, o proletário não tem pátria!

Se isso fosse verdade, então, os proletários alemães, ingleses, franceses, italianos, espanhóis, etc, iriam se unir internacionalmente para lutar contra a burguesia.
Não seria uma luta de nação contra nação, mas sim, uma luta entre duas classes a nível mundial.... essa foi a maior mentira inventada por Marx!

Mentira essa que foi refutada em 1.919 na Primeira Guerra Mundial, antes dessa guerra os "intelectuais" marxistas tinham certeza que quando com armas nas mãos os proletários de cada nação iriam se rebelar e se uniriam todos para lutarem unidos contra a burguesia, como Marx havia profetizado.
Porém, isso não aconteceu, os operários de cada nação se alistaram em seus respectivos exércitos e lutaram por sua pátria!

Diante desse fato os "intelectuais" marxistas aceitaram a realidade?
Claro que não!
Chegaram a conclusão que algo existia na cultura ocidental que impedia que a profecia marxista se realizasse.
Cabia a eles "transformar" a cultura ocidental para que aceitasse o marxismo, dai surgiu o marxismo "cultural", que atua nas universidades e escolas, na mídia e nas instituições culturais, criando mecanismo "culturais" em busca da "transformação" da cultura ocidental.
O "multiculturalismo" é uma dessas ferramentas "culturais".

***

O discurso demagógico "igualitário" é uma ilusão criada por aqueles que querem viver as custas do estado

Ouve-se muito na atualidade a crítica a "desigualdade" e existe uma multidão escrevendo e discursando sobre variadas formas de se buscar "igualdade" e "horizontalidade" na humanidade.
Esse discurso é uma ilusão, uma ilusão que ignora a história e a vida, além de desconhecer economia.

Ignoram história porque no século passado existiram dezenas de nações socialistas onde os governos/psrtidos eram únicos, não existiam outros partidos políticos, e tais partidos únicos tiveram total poder para executarem ações em busca dessa igualdade e dessa horizontalidade.
Muitas dessas nações existiram por décadas executando tais políticas igualitárias dentro da nação.
Se esse discurso igualitário fosse verdadeiro tais nações hoje seriam as nações mais desenvolvidas do mundo!
Se o discurso de igualdade entre as pessoas fosse verdadeiro a Alemanha Oriental seria hoje a maior nação da Europa, entretanto, a Alemanha Oriental faliu, e todas as demais nações socialistas igualitárias levaram a pobreza e faliram.

Ignoram a vida porque ignoram que cada ser humano tem que cuidar da sua vida, um vizinho pode ajudar o outro vizinho em uma situação de emergência, mas, não vai ficar indefinidamente ajudando o vizinho, que muitas vezes não quer saber de esforço próprio para mudar sua condição.

Desconhecem economia porque ignoram que a economia se desenvolve através da ação humana dos que se esforçam e são criativos, são estas pessoas que produzem inovações e novas técnicas, novos processos de trabalho que impulsionam a economia a crescer e produzir riqueza.
Evidentemente tais pessoas criativas fazem isso esperando uma recompensa material, caso contrário ficariam dormindo e esperando que o governo lhe desse uma bolsa com seu almoço, mas, sabemos, não existe almoço grátis.

O socialismo igualitário mudou de tática após o fracasso no século passado...
Hoje em dia é um sistema parasita.
Eles não extinguem a democracia, a mantém sob seu controle e permitem a existência de pessoas ativas e empreendedoras, e sugam parte da produção deles para o "estado", que são eles, os improdutivos, os igualitários, mas que são sempre nivelados por baixo.

Essa situação a longo prazo leva a estagnação e a falência, pois cada vez mais o estado vai inchando e praticando sua "igualdade" para com os "excluídos" que cada vez mais aumentam, afinal, viver as custas do estado parece ser algo legal...

A médio ou longo prazo chega um ponto em que a quantidade de gente "trabalhando em prol dos excluídos" e os próprios "excluídos", uns vivendo de altos salários, outros as custas dos favores do estado "igualitário", é tão grande que a sociedade esgota suas forças e estagna, e em seguida entra em depressão indo em direção a pobreza, essa situação, dependendo da nação, pode levar a guerra civil, pois os que viviam as custas do "estado", ou melhor, vivem as custas dos produtivos, não querem perder a vida boa que tinham.

*** 

Manifestações - um caminho para a anarquia

Toda manifestação que imponha aos demais os seus manifestos é ilícita.
É uma ação despótica.

Se um grupo de pessoas quer, por exemplo, adaptar uma oficina mecânica para todas as quintas-feiras a noite irem nesse local rezar ou cantar eles estão em pleno direito, mas, no momento em que eles deixam de restringir apenas ao local em que estão os seus cânticos, e passam a usar auto falantes, e ai todos os vizinhos são obrigados a ouvi-los, estão praticando um ato ilícito.

Os grupos de ativistas políticos e sociais não tem o direito de sair pelas ruas gritando suas reivindicações, as pessoas não são obrigadas a ouvi-los, menos ainda tem o direito de bloquear uma grande avenida e parar o trânsito impedindo o direito soberano das pessoas de ir e vir, isso é despotismo, nada tem a ver com democracia.

Eles podem até, se conseguirem um canal de TV, colocar na programação desse canal as suas reivindicações, palestras, cultos ou propagandas, quem não quiser saber delas não liga nesse canal, mas, usar o espaço público para fazer isso não podem, ai tiram a opção dos demais de livre arbítrio, pois as pessoas para se locomoverem tem apenas o espaço público das calçadas e ruas.

As religiões tem o direito de receber seus crentes em suas igrejas e nelas fazerem seus cultos, mas, as religiões não tem o direito de sair pelas ruas em andanças e procissões, as pessoas que estão no espaço público não são obrigadas a ver tais coisas nem serem impedidas de circular pela via pública por causa delas.

Pela mesma razão ninguém tem o direito de sair pelas ruas carregando algum objeto emblemático ou religiosos para demonstrar seu protesto por alguma coisa.

Se alguém quer fazer uma manifestação áudio visual grave um vídeo e o coloque no YouTube, e ai quem estiver interessado assisti, quem não estiver interessado não assisti.
Pode também fazer um blog e quem estiver interessado vai ler.
Mas, jogar panfletos pelas ruas não deveria ser permitido.

Políticos não tem o direito de sair pelas ruas em campanha com seus carros de som gritando suas promessas, ninguém é obrigado a ouvi-los.
Na TV eles podem ter seus programas, quem não quiser ver é só desligar a TV.

Vendedores ambulantes são ilícitos, mesmo que paguem imposto, porque usam o espaço publico em proveito econômico próprio.
Na rua principal de comércio da minha cidade, que anos atrás era muito agradável para se passear, hoje tem suas calçadas cheias de ambulantes sentados no chão com seus tapetes cheios de bugigangas para vender, e se precisa andar com cuidado para não pisar neles, isso não é democracia.
Alguns ficam com seus carrinhos de lanche na rua exalando o cheiro das suas frituras, ninguém deveria ser obrigado a sentir tais cheiros em espaço público. Se querem ser comerciantes deveriam abrir suas lojas e não usar a rua para comércio.

Temos ouvido muitas críticas as redes sociais e em especial ao Facebook, até já foi comparado ao inferno, mas, é muito simples, quem não gosta do Facebook que não entre no Facebook.
Se tenho um amigo do qual não gosto de ver as publicações, simplesmente deixo de o seguir e não vejo mais.
Existe o direito de livre arbítrio.
Mas, o Facebook colocar publicações comerciais em nossa Linha do Tempo, isso já é um despotismo, ninguém deveria ser obrigado a vê-las, mas, nas regras do Facebook está escrito que ele pode fazer isso... então, quem não quiser ser submetido ao despotismo do Facebook não entre nele, tem essa livre opção.

As TVs tem todo o direito de fazer propagandas, sem elas não existiria a TV, quem não quiser vê-las mude de canal na hora da propaganda, mas, embutir propaganda em novelas e programas esportivos para promover camufladamente produtos ou criar artificialmente uma imagem de "craque" é desonesto e não deveria existir, e a única opção do telespectador para não ser submetido a isso é não ver TV, o que é despotismo, pois a TV usa espaço público, no caso das TVs abertas, mas, mesmo nas TVs fechadas isso é discutível.

E o maior ilícito, professores embutirem nas suas aulas os seus valores pessoais ideológicos como se fosse parte da matéria e expô-las para os jovens alunos ainda despreparados para entender tais coisas é uma ato ilícito, além de ser canalhice.
Um professor de História deveria ensinar apenas História, ele não tem o direito de embutir em sua aula a sua ideologia ou valores pessoais, em todas as matérias e em todos os níveis escolares isso não deveria existir.

Porém, na atualidade, em nome da "democracia" todas essas coisas correm soltas na sociedade, porém, isso jamais foi democracia.
Na democracia o direito de um vai até onde inicia o direito do outro.

 ***

Surgiu uma nova religião ?

Assisti esta semana o primeiro episódio da série ZOO, a sinopse está a seguir:

"Na nova série Zoo, baseada no romance best-seller de James Patterson, somos apresentados a uma realidade em que acontece uma onda violenta de ataques de animais contra seres humanos, ao redor de todo planeta.
Enquanto os ataques se tornam cada vez mais astutos, coordenados e ferozes, um jovem biólogo renegado (James Wolk) deve correr contra o tempo para descobrir o mistério que cerca essa pandemia, antes que acabem os lugares onde as pessoas possam se esconder."

Nesse episódio os leões machos em vez de brigarem entre si pelas fêmeas andam em grupos a caça de humanos, apenas de humanos, para matá-los.
O filme também apresenta os tipos de seres humanos "humanistas" que já "previam" que isso iria acontecer, desde a mocinha ativista desapegada até o cientista barbudo que não gosta de humanos.

É mais um filme entre milhares que já foram feitos para mostrar ao mundo a perversidade e maldade do ser humano, é um filme para mostrar também um enorme desejo de vingança, não dos animais, mas sim, dos seres humanos que fizeram o filme, contra a sua própria espécie!

Parece que os autores do filme sentem prazer em ver leões matando humanos, por exemplo tem uma cena onde os leões sobem em árvores... e depositam o corpo de uma de suas vítimas em um dos galhos, a cena final mostra o rosto da pessoa morta, que por sinal era um africano.

Acho que uma parcela crescente de humanos se desiludiram com as religiões, isso fez com que muitos passassem a descrer delas como sendo representantes de deus na Terra.
Mas, as religiões prometem algo muito valioso!
As religiões prometem a vida eterna em um lugar de felicidade!
Isso não é pouca coisa!

É muito difícil para muitos humanos aceitarem essa perda.
Muitos, até mesmo inconscientemente, se negam a aceitar que não possa existir a possibilidade de terem vida eterna em um lugar de felicidade...

Disso surgiram os "humanistas", os "protetores" das mais variadas causas, são milhões de "redentores" cada um batalhando em sua "luta" pelo bem de alguma coisa, desde andar de bicicleta em vez de carro até a protetores dos moluscos, o que importa é ter uma "boa causa".

Para cada um deles o que fazem é um "valor" que os enaltece, que os eleva, que os torna bons.
Porém, uma coisa em comum é a condenação do ser humano...

Eles próprios são seres humanos, mas, parece que não são, parece que pertencem a outra espécie não humana, e que odeia é quer destruir a maldosa espécie humana.

Entidades como o Greenpeace, as Petas, as Femen e milhões de outras ONGs espalhadas pelo ocidente são a expressão organizada desse desejo de sublimação pessoal, dessa nova religião sem um deus, uma ojeriza.

Nas fotos vemos pessoas que querem ser "mártires" como os cristãos no início do cristianismo, a diferença é que os cristãos eram martirizados mesmo, e os "mártires" atuais são um "faz de conta".


*

"Vejo-a, refiro-me a essa "fúria do bem", como uma forma de puritanismo.
Os puritanos clássicos eram obcecados pela saúde da alma, mas pelo menos tinham perto de seus corações a agonia do pecado.
Os novos puritanos têm apenas a certeza da própria pureza.
São imperdoáveis por isso.
Percebe-se o puritanismo na medida em que hoje se busca de modo obsessivo a vida limpa e saudável. Imagino que em breve o sexo, como conhecemos, acabará, porque descobrirão, por exemplo, que mulheres que gostam de fazer sexo oral terão tantos por cento a mais de câncer bucal."
Luiz Felipe Pondé, filósofo.
Setembro de 2015
 

***

Mujica critica a "sociedade consumista" - e o consumo de maconha, que ele liberou no Uruguai, também é algo condenável?

Está circulando nas redes sociais um vídeo de Mujica onde ele, para não fugir a regra, critica a "sociedade consumistas", critica o "crescimento econômico" e faz apologia a pobreza, ou como ele chamou, "apologia a sobriedade", e para completar, como todo socialista, ele diz a humanidade o que é preciso fazer para ser feliz.
https://www.youtube.com/watch?v=e705FJLA5lo

Socialistas, sejam eles "intelectuais" ou "revolucionários", não sabem economia, muito menos sabem da vida real.
São todos iguais no discurso, eles inventam mil formas mas acabam sempre na - critica ao capitalismo.

Existe um lugar comum no discurso de socialistas, eles são contraditórios, sempre tem dois pesos e duas medidas.
Estão sempre "defendendo os trabalhadores", instigando greves para aumentar o salário, mas, ao mesmo tempo criticam a "sociedade consumista" e dizem que viver com pouco é a forma de ser feliz!

Sociedade "consumista".

A sociedade liberal democrática não é sociedade consumista, é uma sociedade de livre mercado, que através do trabalho e da produção das necessidades humanas procura melhorar a vida das pessoas, mas claro, nessa sociedade precisa trabalhar, pois nada é "dado" - na natureza a escassez é a tônica.

Não é uma sociedade consumista por uma razão muito simples, para "consumir" (comprar coisas) é necessário ter dinheiro, e as pessoas não tem dinheiro sobrando para "consumir"!.
99% das pessoas estão limitadas no seu "consumo" pelo valor de seus salários.

O "consumo" (comprar coisas) é um desejo válido, ninguém está praticando uma maldade quando compra uma mercadoria, pois afinal, precisamos de muitas coisas para ter uma vida melhor, ninguém quer viver passando necessidades, e sim, se alguém quer gastar seu dinheiro, produto do seu trabalho, em um sapato caro, e isso lhe dá prazer, está em seu pleno direito e ninguém tem nada a ver com isso.

Mujica em sendo socialista não poderia deixar de criticar a "sociedade consumista", para Mujica "consumir" é algo ruim, algo que "gasta" a vida...
Porém, eu gostaria de saber se Mujica também acha ruim consumir maconha?
Acredito que consumir maconha não seja ruim para Mujica, afinal, ele liberou o consumo de maconha no Uruguai... e olha que para consumir maconha a pessoa precisa "gastar" um pouco da sua vida porque maconha é uma mercadoria cara!
 
Crescimento da economia.

Socialistas são ignorantes e não conseguem entender a busca por crescimento da economia...
Isso não é algo ruim, ruim é não ter crescimento e com isso a nação começar a ter falta de gêneros de primeira necessidade.

Não é que precisa crescer, a economia precisa crescer - apenas - em nações onde a população aumenta anualmente, uma coisa óbvia!

Se a economia da nação produzia X para uma população de 100 milhões, se a população aumentar para 110 milhões vai ter que produzir X + Y para compensar o aumento da população, essa nação vai ter que fazer a economia crescer se quiser continuar a ter o mesmo padrão de vida!
Coisa óbvia, se não aumentar a produção a nação empobrece.

A economia precisa crescer em nações onde existem pobres sem casa e comida, a economia crescendo espera-se que isso facilite a vida dessas pessoas criando novos empregos onde elas possam trabalhar e ganhar salários para saírem da pobreza.
Isso também é óbvio, se não crescer os que não tem comida vão continuar sem ela...

Mas, isso tudo, é algo incompreensível para socialistas!

***